中日关系分析
[562] (2005-11-08)
我们先不找理由，就直接分析中日的症结和美国的作用，再来看看我们是否在中日关系的处理上掉入了圈套。 中国的改革和发展得益于日本的投资这是无可置疑的。日本也从对中国的投资中获得市场并占领市场。从实际的效果来看，中日正常的合作对两个国家是非常的有利的。(从 1972年中日复交以来，两国贸易不断扩大，特别是在1993年到1995年期间，两国贸易额平均一 年上一个百亿美元的台阶。在1996年超过了600亿美元，形成了贸易与直接投资相互促进的良性循环。1998年由于日本经济衰退，和亚洲金融危机的影响等原因，中日贸易额首次出现负增长。但在1999年，又恢复到600亿美元以上的水平。2000年达到857 亿美元，这是据日方统计，比上年增长了30％。在一年内，竟又上了一个200亿美元的台阶。目前中日贸易额占中国对外贸易总额的比例达18％，日本成为中国最大的贸易伙伴之一，在欧盟和美国之后。在看中国与日本的关系是怎么不好的。)[新华网] 钓鱼岛是美国设下的陷阱，目的是激化中国和日本的矛盾。早在明朝初期，钓鱼诸岛就已明确为中国领土，明、清两朝均将钓鱼诸岛划为我国海防管辖范围之内，并非“无主地”。1895年日本趁甲午战争清政府败局已定，在《马关条约》签订前三个月窃取这些岛屿，划归冲绳县管辖。1943年12月中、美、英发表的《开罗宣言》规定，日本将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地归还中国。1945年的《波茨坦公告》规定：“开罗宣言之条件必将实施”。同年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布无条件投降，这就意味着日本将台湾、包括其附属的钓鱼诸岛归还中国。但1951年9月8日，日本却同美国签订了片面的《旧金山和约》，将钓鱼诸岛连同日本冲绳交由美国托管。对此，周恩来总理兼外长代表中国政府郑重声明，指出旧金山和约是没有中华人民共和国参加的对日单独和约，不仅不是全面的和约，而且完全不是真正的和约。中国政府认为是非法的，无效的，因而是绝对不能承认的。1971年6月17日，日美签订“归还冲绳协定”时，这些岛屿也被划入“归还区域”，交给日本。对此，我国外交部于1971年12 月30日发表声明，强烈谴责美日两国政府公然把我钓鱼诸岛划入“归还领域”，严正指出“这是对中国领土主权明目张胆的侵犯。中国人民绝对不能容忍。”“美日两国在 ‘归还’冲绳协定中，把我国钓鱼岛等岛屿列入‘归还区域’，完全是非法的，这丝毫不能改变中华人民共和国对钓鱼岛等岛屿的领土主权”。其后，美国国务院发言人表示，“归还冲绳的施政权，对尖阁列岛（即我钓鱼岛）的主权问题不发生任何影响”。鉴于日方在钓鱼岛问题上有不同主张，我国政府从发展中日关系出发，在坚持我一贯立场的前提下，与日方达成了此问题留待以后解决，不采取单方面行动，避免这一问题干扰两国关系大局的谅解。 教科书问题自1982年就开始有，而首相参拜的问题则几乎每一届都有。而且是在78年后 14名战犯才正式列席靖国神社。为什么以前这三个问题以前都没有演化到这么严重的地步，而现在居然发生到这么严重的程度？因为以前是邓小平当领导，中国有充分的自信。 有两个因素致使现在的中日关系紧张： 一. 美国人对日本的研究比我们透彻，他们可以利用天皇的权威来和平解决日本问题。他们有条件完全铲除靖国神社的，可是他们没有。反过来美国利用了日本与中国人的心结，做下了一个圈套让我们钻。让我们干他们很想干的事，他们落下好处，我们却遭到埋怨。 二. 中国在南联盟使馆被炸后，反应不当。如果当时也来个北京军区的演习误炸了美国使馆，看美国怎么反应？毛主席早就说过“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我比犯人 ”至理名言我们却不照着做。从越战美国不敢跨越北纬17度就知道美国实际没胆再跟中国发生大型的战争。整个的结果就象‘show hand’一样，给美国‘偷鸡’成功。也因为这事导致很多官员产生屈辱感，为了急于找回大国的感觉开始把气撒在日本身上。这里面主要还有中国的日本问题研究专家大失水准的问题。 再看中国把精力用在阻止日本的入常上的问题。 首先中国的反对就是把中国摆到日本人民的对立面，是的，我们可以不管他们的反应。但何必呢？‘泱泱大国，王者天下’，难道我们真的需要别人的道歉才有自信自己是大国？难道现在真的担心日本再次并吞中国？非也。 其次日本的国家正常化是什么人起来执政都要争取的行动，如果是亲中国的领导人起来就支持他们入常，那几年后又有‘小泉式’人物上台了，怎么办？难道反悔不成？何况还要花费大量工夫，这个问题值不值的花这样大的工夫确实需要考虑。 第三，日本的国家正常化后首先就是要让美国的军力撤离，这也就等于宣布美国的亚洲影响力完全丧失。美国会愿意吗？实际上美国对待日本‘入常’比中国更不愿意，可他们装得像真的一样，表示支持日本入常，可关键的时候就使绊子。 我们反对日本‘入常’是否是进入圈套？值得思考。即便没有进入圈套，我们的对日政策也有必要进行修改。毕竟让全体的日本人感觉中国与他们为敌并不是我们的本意，也不是好的策略。虽然我们在这件事上面可以找到很多的理由和借口，可是大部分的日本人在这个问题上还是会认为中国不友好。 现在连美国都没胆量随便的侵略中国，难道我们还真的害怕日本成为正常国家后会威胁中国？根本不是。 修正错误是一件再体面不过的事，让我们修正对日本的策略，不要进入别人的圈套。要以强者的心态来看待世界和处理事物。看美国现在还敢不敢再炸我们的使馆？强者不需证明！现在我们对台政策不也是对一年之前的政策进行修改后才收到奇效的。我们对日本的策略是有必要进行修改了。不能让美国人得意，不能让日本的右翼分子得逞，还要保持与日本人民的友谊。 再看日本国内本身的民众，本来反对战争以及右翼的人不少，对中国友好的人也不少。可是小泉‘借尸还魂’，用参拜靖国神社来激怒中国，让中国把‘日本入常’与参拜联系在一起来议论，使得小泉的参拜无疑中添加了很多的正义成分。中国反对日本入常，无疑是在激活日本军国主义。本来复活军国主义只是一小撮人的意愿，可是他们又利用日本绝大多数的民众希望国家正常化的愿望，把参拜靖国神社与日本 ‘入常’联系起来，使得很多的日本人产生错觉，认为小泉他们是在为正义斗争，是为了日本的国家正常化进行不懈的斗争。这可以从近期的日本众议院选举中‘小泉派’大比例获胜中看出来。中国方面想惩戒小泉的‘参拜’和复活军国主义的行动被小泉巧妙的利用，成为了他 ‘借尸还魂’计的一部分，并且因此而壮大了他们自己的实力，小泉也借机成为了不惧压力为日本争取国家利益的英雄。 从整个世界宏观局势来看，即使中国不出面反对日本加入常任理事会，日本也是非常地难以进入常任理事会。“知止而后定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”我们应该有更 辛一山 《联合早报网》
西方现在普遍实行的多党制，基本上都是脱胎于美国的两党制.而这驴象两党的互相竞争轮流执政以及三权鼎立互相制约的政治思想，也就是山姆大叔所最引以为豪而且不惜一切代价四处推销的，自认为是世界上最民主最合理的了，前无古人后无来者。 确实，而今世界最主要的西方发达国家都接受了这种政治思想,后独立的原殖民地国家大都也接受了这种政治思想。那么这种政治体制到底好在哪呢？说到底就是引入了竞争机制和制约机制。谁都想执政，执政就得给支持者好处，就得好好执政，不然就会被赶下台。乍听起来果真是完美无缺，于是乎，赞美之声四起，民主先进之声不绝于耳。其实仔细想一想，什么是民主，当然是民众当家作主。而通过这种所谓的民选体制选出来的州长、总统，真正是代表了最广大人民的利益的吗？在美国，普通的老百姓，能当上州长总统吗？当然不能。别的不谈，你付得起那天文数字般的竞选费用不？哪次选举不要花掉候选人大把大把的美元？哪个政党的背后没有后台老板们的大力支持？这也正是为什么美国的总统往往出身名门富豪和大企业大财团的原因了。都说中国的领导人是共产党定好的，老百姓没有发言权。真假姑且不论，试问美国的老百姓有这种发言权乎？你不喜欢布什，也不喜欢克里，你说我再找一个，或者干脆我自己来。行，当然可以，不过你先把钱准备好吧，否则能选上才怪。那么当选以后呢？当然，竞选时对选民承诺的一堆竞选口号，总得去实行，下次还指望人家投票呢。至于能不能实现当初承诺的效果，呵呵再说吧。不过后台老板们可得伺候好，人家的钱是白给的吗？老板们是再精明不过的，花钱让你选举，其实也是投资，你上台了，不得给人家好处吗？不然下次谁给你花这冤枉钱。所以说美国的这种竞选方式，完全是有钱人的游戏。这些所谓的民选总统，到底代表谁的利益，可想而知。至于在竞选环节中的互相谩骂、揭短、攻击隐私，甚至出现台湾阿扁的所谓枪击事件和血战事件，为了当选完全不择手段，直接可以视同笑话，提都不值一提。 那么就有人说了，你说到现在，那共产党又怎么样？一党专政、残暴统治、压迫人民。我想这么认为的人不在少数吧？不错，共产党是中国的唯一执政党。但说到残暴统治、压迫人民，我并不敢苟同。中国共产党能发展壮大、能在处于劣势时取得政权并执政至今，不是偶然的，原因之一就是人民的支持。为什么？因为共产党就是来自于人民群众。党的领导人都是出自普通老百姓家庭，绝大多数党员本身也是普通老百姓，党员中下岗失业的不在少数，可以说党的感受和人民的感受基本是一样的。你说一个来自于人民的政党，有必要搞什么多党制，把人民分成几派搞竞争吗？有必要把你的大脑分成几派，去竞争决定你今天穿什么衣服吗？ 都说共产党一党专政，那又有几人知道共产党实行的是什么样的政治制度？我想大多数人都不会听说过“人民代表大会制度”这个名词吧？这个制度就类似于西方的议会制度,可是我们的“议员”来自社会各界，代表们都是各行各业有突出贡献的人物，有普通工人、农民、公共汽车司机、电影演员，当然也有共产党和别的党派的党员干部、企业老板。每次中国开人代会，西方的媒体也会给予报道，这是因为中国的重大国策都是在人代会上做出决定的。每次开人代会，都要从全国各地各界选出成千上万名人大代表,代表们提出老百姓关心的国计民生问题，然后大会上一起讨论决定。而平时不开人代会的时候，由全国人民代表大会常务委员会行使职权，而全国人民代表大会常务委员会才是中国的最高权力机构，国家出台的任何政策法律法规都必须经过委员会的审阅通过方能施行。可见中国的最高权力并不是掌握在共产党手中。 有人又要说了，你那个什么全国人民代表大会都是假的，都是做给别人看的。你那个委员会的委员长不是共产党的人吗？可委员会并不是委员长的一言堂。而且前面也说了，共产党本身所代表的是最广大人民的利益，不像西方的执政党和人民是两个不同的阶层。现在的中国是全中国人民的中国，不是哪个政党的中国。 另外还要说的是腐败问题。总有些人把腐败问题当成共产党的一大罪状，好像腐败是只有共产党才有的毛病。在此我要说，腐败不属于共产党，真正的共产党是不腐败的。早在数十年前，西方就曾有记者在走访过社会主义的新中国之后感叹：这个国家是真正民主的国家，共产党的干部真正是人民的公仆，他们决没有腐败。那时的共产党是绝对清廉决不腐败的。社会主义新中国1949年成立之后，迅速彻底的消灭了国内的三大毒瘤：妓女、赌博和毒品，是当时世界上独一无二的无毒国，社会风气之健康举世无双。只有共产党这样的政党方有此心力做到这样的事。诚然，腐败问题是我们党现在所面临的一个大问题，但说句不客气的话，中国和共产党是什么时候开始遇到这样的问题的呢？是在改革开放后，西方的拜金主义和资产阶级的生活方式影响了一部分党员思想的纯洁性。中国的干部不像西方的官员。西方的官员生活富足，待遇优厚，其中不乏自己本身就是老板者，他们当然不需要搞腐败。而且他们往往把腐败做到了明处。拿美国来说，有时候为了筹款，在国会召集总裁董事长们开会，每个座位都明码标价，出多少钱坐什么位子，真正是把腐败做的公开了，也就不成其为腐败了。至于竞选时的献金就更不用说了。而中国的情况是怎么样的呢？改革开放初期的中国是个非常贫困的国家，人民生活水平极低，干部和普通老百姓一样，拿薪水过日子，那点钱是紧巴巴的。在这种情况下，生活的压力，加上西方资产阶级生活方式的引诱，腐败也就不可避免了。共产党的问题是出在现行的检察制度上，只要把制度一步步的完善，必能很好的遏制腐败现象。前不久，政府就出台了建立行贿犯罪档案查询系统的政策，谁要是腐败，一旦查出便终身不能翻身，类似于西方的纳税人号码。共产党以前就像是一个不相信自己会得传染病的人，没有注射疫苗，所以得了病。一旦对症下药注意预防，腐败问题便不再是问题了。 另外不得不说一句的是，台湾一贯自诩“清廉”的绿民进党最近倒是腐败之声连连，丑态百出。想想西方那些可笑的所谓“民主人士”，不知做何感想。 肯定又有人要说了，你吹吧，你把共产党吹的那么好，可现在的事实是世界上共产主义遭到惨败，西方政体占统治地位。呵呵，这个问题更不值一提。仅仅因为共产主义的暂时失利就否定共产主义是可笑的。毕竟这个世界上是以实力说话。西方的资本主义政体，也是经历了多少次的起起伏伏，才最终获胜的，其间也是饱受君主专制政体的诬蔑攻击。法国资产阶级大革命赶走了君主专制政体，但随后又被复辟，反反复复多少次。拿破仑建立的资产阶级共和国强盛一时，最终仍然被欧洲的君主专制势力联合绞杀了。英国的资产阶级革命不彻底，至今仍然以国王作为名义上的国家元首。共产主义在这个世界上仍然属于力量薄弱的一方，暂时的失利是正常的。那些反共反华势力，因为共产主义运动的暂时失利，就以为大获全胜，是荒唐可笑的。 最后笔者想奉劝那些至今仍自以为是的所谓“民主人士”们一句，多想想如何做好自己国内的事。中国古语有云：远人不服则修文德以来之。真正的民主是用不着动刀动枪去推销的。 不服就来辩 《联合早报网》
要向中国学什么？
他说，中国官员和学者介绍的岛国经验，尤受推崇的包括岛国实行威权体制，把岛国的高速经济发展归结于一党执政的威权主义体制。第二，是"高薪养廉"的制度，把岛国政府的廉洁归结于"高薪养廉"。第三，是严格管理，把岛国政府高效和良好的治理归结于严刑峻法的管理。 蔡教授在岛国住了三个月，分析了自己收集到的材料，使他对可以向岛国"学"什么提出一套不同的看法。他感觉到人民行动党和中国共产党有很多相似的地方，但又入微地点出了当中做法上、实质上的不同，认为上述的几点经验总结，有所偏颇和误解。 我并非为蔡教授在这个"上篇"中对岛国的肯定而感到飘飘然。中国经过了这些年的改革开放，发展越来越好，在中国大众传媒上还高调地谈向岛国"学"什么，虽然已经不多见，但事实上，我们也都知道，这些年来，一团一团从中央到地方的中国官员，都到这个小地方来考察，研究岛国的成功经验。这样的信息在岛国的报章上并不匮乏，甚至有一个时期，本地报章还经常以"到我国取经"为题，简单数字中流露自豪感。我自己在中国工作时，到不同的省市，也碰过地方官员亲切地与我谈起他们在岛国考察后的心得。 这么一个泱泱大国，一个潜在力量巨大的国家，经常在表示要向我们"学习"，我们该有什么反应？为人家要来向我们学习而沾沾自喜、洋洋自得，然后煞有其事地"教导"别人、"传授"经验？我向来认为，岛国以它特殊的条件生存和繁荣，确有自己一套经营之道。其他国家觉得我们的经验、做法有参考价值，这是让人庆幸的。但这不是理所当然的，别人对小岛国的模式感兴趣，大批派人前来，也足见他们取众之所长，要改善与提高自己的期望有多殷切。 人家研究到底要跟岛国"学"什么，或许让岛国自我感觉良好。但我还是要想，比如像蔡教授的题目，我们是否认真考虑过，岛国要向中国学习什么？岛国可以向中国学习什么？ 现在到中国的岛国团队越来越多，岛国自己从高级官员到中小学生，都有组团前去中国访问交流。但是，我们是抱着什么样的心态去的？大家也是去学习，大人去学习中国当代的政治制度、法律、经济；小孩去学习语文。大家层次不同，但是目的一致，就是为了应付中国崛起，要去了解他们，以便和他们打交道。这跟因为别人有什么长处，我们要去学习，是不一样的。从岛国政府官员的口里，说起我们应该注意到中国的，往往局限在他们因为贫穷太久，现在对提升自己的生活水平充满饥渴，因此他们很有学习动力，很有拼搏精神方面。我们一定要的是提高自己的竞争力。也因为这样，许多孩子明明不喜欢去"落后的"、不够卫生的中国，现在开始"被迫"得去学习浸濡。一些官员或许也在暗自讥笑中国这个那个没有效率的做法，或者社会上不文明的行为，但也因为"形势所逼"，要到中国体验体验。 虽然岛国和中国两边人员来往频密，但是基本的心态却不一样。这几年岛国的领导人开始谈到不久后，很可能情况将是倒过来的：岛国得去向中国学习。说是不错，但是我们准备好，告诉自己要向中国学习了吗？我们有没有做好功课，有足够的认识，知道要向中国学习什么？还是认为，那些发展得比我们慢的国家，问题较多的国家，实在没有什么值得我们学习的地方？我们会批评，但是不是也懂得欣赏别人？ 岛国是个危机感很强的国家，因此自知不能停步，从早年至今，都是往欧美、日本学习他们的长处。但是也因为岛国确实是在这么薄弱的条件下，在短时间内发展得不错的小地方，因此又很需要从别人的肯定中寻求安慰，也很容易因为别人的赞语而膨胀。有时我们忘了自己是怎么起步的，在一些看起来发展比我们慢、问题比我们复杂的国家面前，轻易流露的是傲慢。 美军一旦卷入台海冲突 以下事件必然发生:
“中国布置的针对台湾的导弹可以拿美军在科索沃每天投下的炸弹作比较。美国一天之内在科索沃投下的炸弹当量，比中国部署在福建瞄准台湾的所有导弹的总当量还要高。” 美军一旦卷入台海冲突应该采取的战略(第二部份)部份附件摘录 (一)AC-01 战争模式的选择：(摘录) 与中国的战争可以分为四种情形：威摄，局部战争，全面战争与核战争。无论采用何种战略，美军开始的行动都是一致的，即向台湾，日韩方向进行武力集结。威摄是最低的，必然的要求。美国的国内政治，以及我们对台湾的承诺要求我们必须有所表示。威摄的代价最小。但一旦中国决定进攻台湾，威摄的结果只能使我们自己丧失威信。这是一个极不明智的选择，虽然如此我们仍然建议军方积极考虑它，因为这也是我们迫不得已的选择。威摄战略在中国彻底军事控制台湾后结束。 威摄有可能被中国误判，导致美军事集结遭到打击。这个结果将导致进入全面战争(如果是常规打击)或核战争(如果是战术或战略核打击)。 局部战争的战略目标是消灭中国用来袭击台湾的空海军以及渡海部队，保证 台湾的安全。局部战争建议采用海峡战略B方案(AC-07)，在中国渡海登陆的过程中发动突袭，以求彻底歼灭对方经过训练的登陆力量与海运能力。如果参战，局部战争与保卫台湾是美国国会与美国民众的最可能选择。但对这种方式我们强烈地不建议。 请注意：局部战争的利益在于台湾。我们认为台湾不值得我们投下如此的战 略资源。甚至冒核战的风险。 如果战略目的是保卫台湾，那么最佳的策略是从目前开始逐渐大幅度增强对 台军售的数量与质量。(反之，如果我们的战略目的是利用台湾消耗中国的战力则在军售问题上不宜打破两岸间的平衡) 只要台湾能有制空与制海的优势，中国就难以取胜或延迟出击。纯从保卫台湾安全考虑，加强军售远胜于武装干涉。局部战争是根本不必要的。 我们建议美军介入台海冲突的战略只在威摄与全面战争这两个选择内考虑。 全面战争是出于一个完全不同的战略动机。在做出全面战争的选择时台湾不应再是战略目标，而只是达成战略目标的一步。根据我们的建议，在全面战争中，台湾的战略作用有三点： 第一，消耗中国的实力，特别是中短程飞弹与空军实力。 第二，形成对中国精锐部队与渡海能力的诱杀。 第三，提供打击中国南方与沿海的军事基地，特别是空军与海军基地。 全面战争的最后选择基于对以下问题的考虑与衡量： 第一，美军可能会被卷入台海战争，但局部战争易使美军陷入泥潭，我们基本否定军事介入的必要。 但仍有众多不确定因素存在。例如其中一个因素就是决定台湾政治走向的2000 年也是美国大选年，美国对外政策被迫强硬。其他因素还有中国攻台中可能出现的特殊情况如使用大规模杀伤武器，或因造成美国侨民的大量死伤，或封锁时击沉美国船只等等。甚至有可能因中国误判对美军舰队或基地发动打击。这些不确定因素在特定国内国际局势下可能会形成一种军事介入台海冲突的必然性。但是依据目前战略，美军没有必胜的准备。这也是从事本战略研究的目的。目前的局部战争计划都不能最终解除中国对台湾的威胁，如果不压制中国的战争潜力，可以想象的结果之一是我们在台湾的基地与附近的军事集结都难免会受到中国的打击与威胁。因此我们在设计一旦冲突的对应战略时从根本上否定了以往被动的，以台湾海峡为依托的防御战略，以积极打击为主调，强调始终把战争的主动权和控制权掌握在手中，要让中国军队疲于应付我们的出击而不是相反。对于一个强者，最好的防御就是进攻。如果必须与中国作战，则应该打击中国的战争实力与战争意志。从一开始就大规模打击，避免越韩战错误战略(局部战争或逐渐加温)导致相似的陷入泥潭的命运重现。 我们再次强调我们的看法：要么就只威摄不介入，要么就进行主动的，全面的打击。我们认为，一场被动的，局部的卷入很可能导致最终失败。 第二，大规模空中打击的可行性。 我们提出了一个可能出乎中国预料的在中国北部发动牵制和大规模空中打击的战略， 在这篇报告中我们将说明它可以如何实施。以及其战略上的具大收效。AC-06将具体说明该战略的部署。对中国的反应，我们已不仅有理论上的评估，更重要的，通过对科索沃战争中的中国对其大使馆被炸各方面反应的分析，我们已明确得知中国决策部门对空中打击的心理承受力，以及对非军事目标被袭的忍受力。第三，纵深打击的必要性与作用 如果实行本报告中建议的AC-07海峡战略，的确能一举催毁中国的登陆力量，使中国短时间内无法攻台，得到局部战争的胜利。但我们认为这种胜利极其危险 。 中国的自尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一直渴望一种胜利以恢复其自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败过日本。中国对美国的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过局部战争催毁其吞并台湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美国对战，以恢复自信。因此我们建议：如果与中国开启战端，则一定要催毁中国的战争潜力与工业基础使中国必须花费五十年或更多的时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似马歇尔计划的恢复援助，中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究(AC-20)，不光是国内局势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的负担 。而无法还债失去商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将经历漫长的恢复期。我们希望这段较长的时间内它能出现一些积极的变化。除了使中国不得不花长时间恢复外，全面空中打击削弱中国实力的结果将重塑亚洲力量与平衡(参见AC-23)，使各种力量相互牵制。更深地抑制住中国扩张。 第四，美国未来与中国的冲突难以避免。 即使我们在台湾问题上退让，也避免不了未来的中美冲突。中国以武力解决完台湾后，下一步必然是与周边国家的冲突。中国与东盟国家有南海的争执，与日本有钓鱼岛领土纠纷。而美国与东盟多数国家是友邦，与日本更是签订防卫条约，要负责日本的安全。中国收回台湾后，又会视南海与钓鱼岛为“不可分割的领土”。中国的战略就是倚仗军事一步步向海洋扩张，这种用武力夺得其“不可分割领土”的行为使中美难免面对武装冲突，除非我们放弃在亚太地区的全部利益与影响。那时再战远不如今天作战有利。那时台湾已成为中国而不是我们的基地。我们难以象今天这样运用对中国最有效的南北夹攻，牵制打击的战略。今天的懦弱将使我们在明天付出更多的鲜血。 第五，中国目前已成为对亚洲及世界安全最具有威胁性的力量。 六十年前我们下决心阻止日本时，是因为我们知道如果不阻止它，它将成为一个与我们对抗和挑战的力量。今天的情况与六十年前很相似，中国以军事力量在崛起，并力图打破现有的亚洲格局。中国的狂热民族主义在惊人地发展，如果以武力攻下台湾，对这种非理性思潮又是一种莫大刺激。这种狂热的民族主义是以美国为假想敌的，如果它发展壮大到左右和影响中国的政局，对亚洲和世界安全将产生重大威胁。我们支持协助台湾，就象六十年前我们帮另一个弱者中国抵抗日本一样，这不仅是道义上的援助，也是美国安全与利益的要求。美国政治领袖都认为中国成为一种强大的力量是不可避免的，如果中国作为一种和平友好的 力量，我们非常愿意接纳中国进入国际社会。但中国代表的却是一种破坏力量。 我们认为即使中国作为一种世界性的强大力量不可避免，但却可以推迟。一次在恰当时间安排的，有合适策略的全面打击将使中国的崛起延期到下一个世纪。我们希望中国在此期间能有所改变，在中国下一次崛起时是以民主理智和平的面貌出现的。 第六，美国对中国政策的失败。 美国对中国的外交政策沿用的是对前苏联的政策 ，及通过围堵或交流两种手段促使中国内部变化，以达到和平演变。 虽然这个政策在冷战中获得巨大成功，但我们现在置疑这个政策的根本：这个政策适合中国吗？这个政策对共产国家是很成功的，但中国已不是纯粹意义上共产国家。中国的经济基本上已是市场经济，在思想上也发生巨大变化。和平演变的最后结果是使人民对共产制度绝望和拒绝，但中国现在还有很多人信仰共产制度吗？和平演变能对抗中国日益高涨的狂热民族主义吗？我们的中国政策还是合适的吗？ 纳粹德国是无法和平演变的，日本帝国也是无法和平演变的。美国的政治领袖总有一天会发现，比起前苏联，现在的中国更象日本帝国一些。显然，我们知道对纳粹德国或日本帝国应该采取何种战略。第七，中国对美国的经济威胁 与以前所有潜在的敌人不同，中国从它经济还不很发达的时候就开始考虑用 经济手段控制美国。根据中国媒体的公开报道，中国购买美国政府的债券等不光是为了投资，还有左右美国经济发展的企图。对这种策略我们没有有效的手段抑制。一旦中国在未来胡作非为，美国政府与人民将蒙受巨大损失。但如果中国发生一大规模场战争，中国的国库将逐渐空虚，失去其用来控制美国的经济实力。 第八，中国危险的核战略倾向。这部份作为最后一点，但我们认为它很重要，因此特别在AC-02中说明。 AC-02 核威摄的基础与中国核战略的改变 (全文) 我们特别提醒战略决策人物注意本篇的研究。达成核威摄有两个必要的条件： 第一是核打击力量，第二是对方相信我们使用核武器的意志。如果空有力量， 对方不相信我们有同归于尽的决心，无法形成对敌手的核威摄。我们的研究表明：美国的危险都出在第二点。由于美国是民主国家，身为专制国家的对手总是不相信我们的确会使用核武。前苏联就是一个鲜明的例子。在古巴飞弹危机前，苏联对美国的核武决心一直是误判，直到最后我们用启动核战程序，才使他们真正明白美国的意志。如果不走上那一刻他们始终以为我们害怕核战。现在我们面临了同样可怕的事情。中国对我们的核政策与核战争意志发生误判。中国原来的核技术落后，因而提出了其不首先使用核武器的核政策。但近年来随着中国弹道飞弹与核弹头技术的发展，中国的核政策开始发生变化。中国国防部的决策人物多次公开用核武威胁美国，令人吃惊的是他们认为可以通过核武达到战略目的，也就是是说他们不把核武作为终极毁灭力量。除此之外，近年来中国通过各种渠道向我们表达了类似的威胁，特别是在台湾问题上。这不是偶然。这些威胁的背后是一个另人极其不安的概念：第一，中国开始考虑使用核武达到某种战略目的，而不是把它看作是不可使用的终极武器。 第二，中国不相信我们会使用核武器。他们与古巴危机前的苏联领导人一样，认为美国民众贪图安逸，决不会冒核武的危险。如果这种误判持续下去，将最终引发全面核战。因为美国对中国的核威胁并没建立起来。中国现在正走向核子大国，核打击力量发展很快。但危险的是他们与我们并没有建立证实对方意志的互相威摄的基础。对中国来说，使用核武的 诱惑极大。我们必须彻底解决这个问题。经验告诉我们：在这个问题上，语言的威胁是没有用的。在古巴导弹危机前我们的言语和威胁已到了极限，但苏联还是不相信。只有真正走到一种临界边缘，以不退缩的行动才能让对方真正明白我们的确会使用核武。只有他们真正相信，才能进入双方相互核威摄阶段，才能使双方都力争避免使用核子武器。同样，我们也需要一种中国式的危机事件，需要一种临界状态告诉中国我们的决心。告诉中国我们的确会核战。告诉对方我们不会因对方的威胁退缩。只有这样才能保证中国不做出不可挽回的蠢事。只有这样才能最终免除核战阴影。 这个临界状态就可在台海战争中达到。也可能在未来我们介入中国与日本的冲突中达到；甚至在未来我们与中国在太平洋的冲突中达到。这种摊牌是无可避免的，否则当中国具有强大核实力时，却不了解我们的意志，是极其危险的。这是我们弃台海局部战争选择大规模战争模式的重要原因之一。 纵深打击不光出于战术上的利益考虑。也是出于为了显示美国决心的考虑，出于美国未来国家安全的考虑。我们迟早必然要与中国走向极限一次，以告诉他们我 们的决心， 从而使中国知道我们会冒什么险，以免除以后中美间更大的危险。 这正如萨达母当初如肯相信我们的意志，他就不会把我们最后拖入全面的波斯湾战争。 至于大规模空中打击的可行性已不仅在战略研究上得到证实，另外通过贝尔格莱德中国使馆遇袭事件，我们已经从实际中肯定了中国对空袭的心理承受力。在此时展示决心不仅有众多的利益，也完全树立起我们在亚太地区的决定地位与影响，同时还减少了一个军事强大的中国引起未来亚太的军事冲突的可能。 但我们也要注意：决不能越过底线，如果中国宣布放弃武力攻击台湾或提出停战 ，我们应该立刻停止打击。这也是为什么我们坚决反对登陆的原因之一。中国不是伊拉克，中国是核国家，我们必须注意中国的尊严。在打击上我们必须保持双方的对等，只用空海军交战。而且，这种对等对我们更有利。中国进攻台湾的时刻，已经作好了我们空海军干涉的心理准备，甚至会提前发动对我们舰队的打击。空海是我们可以使用的力量，但陆军的使用一定要慎重，特别是登上对方法定领 土(大陆)。一般美国民众可能不理解，虽然中国宣称台湾是他们的领土，但美国士兵登上台湾与美国士兵登上大陆的意义是决不一样的。如果我们在大陆使用了陆军，会影起严重的后果。中国能接受一驾被击落的U2，但中国很难接受一双美军的皮靴。我们希望每一个核大国都是理智的，苏联是理智的，但我们不知中国是否理智。如果中国是理智的，在未来，在台海战争后，中国很可能走入苏联的老路，追求对我们的打击能力。这是一场已经上演过的剧目，不过这次的角色对我们来说更加容易。与苏联相比，中国的实力与技术相差了一个层次，中国缺乏苏联那样的军事研究实力与重工业基础，追赶起我们来更加吃力。而为了突破弹道飞弹防御系统的拦截，中国还要作出更大的投入。我们下一步完全可以通过核实力特别是防御系统上的竞争把中国拖向与苏联同样的命运。如果中国是一个没有理智的国家。那么我们不免作出与古巴导弹危机时同样的选择：进入核战。对付一个不理智的国家，这一天总会来的，我们退缩也不能避免最后面对的命运。我们在台湾能躲过去，但我们未必能在未来的美日协防甚至争夺太平洋利益中躲过去。在魔鬼还未长成时就消灭它是唯一的选择。古巴危机时我们作出核战的决定，是因为我们了解我们对苏联还有一点微弱优势。如果它是一个魔鬼，那么就应该彻底铲除它。古巴导弹危机奠定了美苏核威摄的基础。它终于确定了美苏间核武不可使用的原则。后来的导弹销减条约也是得益与此。美国享受的安全不光是建立在我们的核技术上，也是建立在我们通过危机表现出的决心上。目前最大的危险是中美间还没确定核武不可使用的原则，中国的军事决策首脑沉醉于对核武的借助心理。我们非常忧虑他们会使用局部核武打击，从而引发灾难。问题不在我们的技术 与军事力量上，而是在他们对我们意志的误判上。这只有一种出路：用实际证明我们的意志。我们的建议是早日证明，就在这次证明。此外，如果我们此时与中国的摊牌，也是对世界其他核势力的警告。让他们看到核武是不可借助的终极毁灭手段，明白地宣示：针对美国的核武发展计划是图劳无益的，除非他们打算走向最后的毁灭。 AC-03 (略)AC-04 威摄与打击的结合与模糊战略 (摘录) 这个战略的核心与设计思想是把威摄与打击结合在一起。有意进行模糊。 使对方在最后一刻前并不知道我们的实际战略。如果对方相信我们会发动打击，侵台的举动就会被吓止，我们不需动用武力就可达到基本战略目的，保证台湾政府的生存。如果对方不相信我们会打击，这种误判就提供了我们可打击的弱点。例如使我们可以有机会击沉对方的渡海部队，有机会打击对方相对空虚的北方等。 既使对方估计到我们一切战略，包括这个战略本身，他们的决策判断仍然无能为力。因为他们无法肯定我们是否真正采用了本报告提供的战略。仰或我们派赴台海的航母只是威吓？他们只有赌博与冒险。但我们确可以根据我们的利益在行动前做出最佳选择。我们的目的就是要造出这一场不平等的牌局。战略模糊是我们对付中国的有利武器。 AC-05 中国对台湾的飞弹袭击与海上封锁 (摘录) 我们目前并没有有效手段对付中国对台湾的导弹袭击。在中国的第一批中程飞弹发射后，我们只能向台湾提供预警而无法拦截。中国还可能采用飞弹干扰战略，即不定期向台湾发射飞弹。对应这种策略我们主要是提供台湾反飞弹系统，而不是直接介入飞弹拦截。如果中国在2000年度发动打击，其中程飞弹的数量尚不足对台湾造成很大打击。飞弹攻击的主要战略目的是影响台湾民众心理，间接催毁台湾经济。台湾在受打击后可能走上独立道路并利用宣传，展示飞弹袭击下平民的死伤换取国际同情。我们认为台湾的较佳战略是在开始的几个月不要实施报复性反击，暗中积蓄力量。等到国际舆论站在台湾一侧后，台湾准备充足后再开始反击。中国飞弹干扰的战略目的不过是打击台湾经济，台湾如果理智的话，完全可以得到各民主国家的援助并导致对中国的经济制裁与禁运。这同样严重打击了中国的经济。在纯飞弹袭击下，我们建议美军不要军事介入。在台湾北部或东北部保留一艘航母和加强冲绳空军进行军事戒备。我们可以进一步提供台湾需要的武器，如重型飞机，大型水面舰只和潜艇等。我们需要帮助台湾戒备一段时间，阻止住中国的登陆，直到台湾的扩具有制空权的实力和不可忽视的海军力量，以克制住中国的登陆可能。在此期间，台湾独立如果成为既成事实，我们还可以源引二战飞虎队 的先例提供空军志愿人员与装备，帮助台湾建立起一个强大的空中力量。如果中国采取潜艇战，水雷战及全面海上封锁，我们的对应措施基于我们的战略选择。如果是最终选择的是威吓战略，我们应尽可能的阻止中国的行动，尽量提供台湾充足的武器与物资。如果国际局势可能，鼓励组织保障南中国海的航运安全，同时继续集结兵力，加大威摄力度。如果我们选择战争，在这段时间里同样应该保持低调不与中国直接冲突。让中国不了解我们的真实目的。中国的封锁正提供了我 北方集结兵力的宝贵时间。在南方我们的战略目的只是阻止中国登陆，中国的封锁无碍于我们战略目的的实现，反而易使他们产生封锁战略有效的假象。一旦我们北方打击力量与增援陆军集结接近完成，我们应转变战略，以积极态度援助台湾。此时南方编队已应该针对封锁的形式(潜艇或水雷)完成相应的扫雷反潜增援，视情况需要我们将在南方增派航母或其他兵力。另一方面台湾也已完成事实独立。我们可以比较高的姿态进行扫雷开辟国际航道，以宣示中国的封锁失败并刻意使中国丧失脸面以刺激中国。如果中国不承认失败放弃封锁，我们可以在美国货轮被击沉等情况下对中国潜艇发动大规模打击，肃清台湾周围水域的中国潜艇。一旦战争扩大，立刻发动北方打击。相对基本战略，如果中国采用封锁战略，我们可能会失去击沉中国渡海舰队的机会，但可以扩大对中国海军的打击。中国的封锁战略还可能击沉其他国家船只，造成对我们更有利的国际环境，甚至一些对中国有潜在敌意的国家(如越南，菲律宾，印度等) 会因受打击而对我们提供一定支持，虽然这种支持可能对我们的战略无很大益处。 但这种势态与恩怨对未来东亚联手对抗中国的格局会有较大推动． AC-15 北方打击的绞索战略 (摘录) 在AC-14中所提出的北方打击战略是根据我们已有的经验对敌方的通信指挥，机场，军事集结等发动打击。本篇主要考虑这样一个战略问题，对中国这样一个比较大的国家怎样才能实行有效地，致命地打击。在AC-14 中我们阐述了，必须要准备1500架飞机以上的空中力量才能形成对中国的有效压制，以及先集中全力打击北方，等北方被打垮后，再转场700架飞机到台湾打击南方，形成南北夹攻的思想。但是即使我们能投入两千架飞机，我们也难以取得在伊拉克和科索沃那样的战果。请注意：我们建议象那两次战争那样花巨大精力对中国陆军进行跟踪与打击，因为我们的战略不同了：在中国我们不准备地面战争。我们的空军就象我们手中的一根绳索，如果我们套在对方的手上，脚上或肚子上。 虽然对方的行动受到限制，但难免在挣脱后给我们一击。我们必须以最大的智慧使用这根绳索，使它成为绞索，套在对方的咽喉之上，使之失去反击能力。 绞索战略的核心就在此。通过对中国的全面研究我们提出四套核心战略与十一种软打击方式。这些打击可同时或先后实施。在实行这些战略时，打击的目的不是目标本身，而是通过打击实现某一种战略目的。这正象绞索的收紧并不是为了损伤脖子处的肌肉，而是彻底使人窒息。只有这样才能扼杀巨人。 核心战略： 这个战略的设计是从中国的原油基地位置以及中国的原油储备的研究。 与其他大国不同，中国的主要几个原油基地并不是在纵深，而是分布在我们的北方打击半径内。由于近年中国南方沿海经济的发展使中国过高估计了台湾的战略价值， 而忽略了中国真正的战略地理弱点，我们将用利用这种失误以实际给他们上一课。证明真正的致命打击是从北方发动的。我们之所以要在北方集结打击兵力的部份原因也在此。由于中国的忽视，中国的几个主要原油基地都缺乏防空。相比之下北京等城市有一定防空能力。因此我们建议在完成第一轮空中打击并取得初步空优后，集中力量突袭中国大庆，胜利等主要原油基地，彻底催毁中国的原油生产。由于中国原油储备极少，通向西亚的石油管道尚未铺成，海上交通又控制在我们手中，中国将陷入能源危机。随着时间延伸，中国的各种油料越用越少，即使勉强保住军需，其他经济活动也不得不停止，社会陷入困境。中国是很大，人口众多。这是他们用来对付我们打击的优势。但我们的战略就是要让地大人多反变为他们的缺点。利用巨大的原油需求将他们逼入困境。 软杀伤战略1：中国的分离势力 中国的新疆与西藏有很强的分离势力。在取得初步制空权后我们认为有必要派B2进入中国的西部，袭击飞机/导弹及特殊零件生产工厂。同时花少量精力打击中国在重要边疆城市如拉萨的驻军。这种打击是少量和象征性的，但它将摧毁中国政府的威信，导致分离运动的蓬勃发展，牵引住中国的军事力量。 软杀伤战略2：中国的流民 桥梁隧道是我们打击的重点目标。但这种打击出于与伊拉克与科索沃战争不同的战略目的。 中国的沿海城市有几千万流民。这些人被称为民工，外来人口等。一旦进入全面战争，外资会撤离，南方沿海本地的生产也会急剧萎缩，这些流民将失去工作无以为生，只能返回家乡。我们的战略就是要阻止他们返回家乡。因为一旦他们返回，将被中国的县乡等政府组织控制，成为一种有序力量。我们的战略目的就是要摧毁中国的交通，特别是铁路交通。让他们留在原地，成为几千万内乱力量，而且是一种失去谋生手段的无序力量。中国历史上的内乱基本都诞生于流民。由于没有具体模型，我们无法会预言发生什么，但也许就是这些少量的对准特定梁隧道的制导炸弹，会带来一个我们难以估算出的战略格局。 AC-22 俄国和北韩的态度分析（摘录） 俄国对中国是一种奇怪的心态。俄国从没有希望过看到一个军事上强大的中国。即使在中国与前苏联关系最密切的时刻，俄国也不愿武装中国。俄国对中国的军事支援与军火买卖一直是慎重和保留的态度。在第一批苏凯战机卖给中国时，俄中间还有一个协议即这批战机只能布置在中国南方对付台湾。俄国对中国的军售审查最为严格，因为俄国始终把中国作为一个潜在威胁。即使这两个国家在具有相同的共产主义意识形态时，双方也陈兵百万互相威胁，甚至发生局部小规模战争。目前，俄国对华的军售主要是从经济上的考虑。对此俄国国内有强烈的批评声音，特别在军界。但俄国出于经济，不得已为止。核心问题是，虽然中俄间有时很亲密，但俄国希望与中国的联盟只是一种政治上的联盟，而不是军事上的联盟。因为中国与俄国相临，却与美国远隔万里。对中国的先进武器感到威胁的不是美国，而恰恰是俄国。一句话：俄国希望看到的是一个政治上强大，与美国对抗的中国。而不愿看到一个军事上强大的中国。我们能体会俄国看到中美冲突时的高兴。俄国卖给中国的武器被毁于一旦，这样俄国既得到了钱，也免除了未来的威胁，也许中国因消耗又有需要了，又给俄国带来发财的机会。从某种角度来说，俄国和日本是最不希望看到中国占领台湾的国家，这种情绪甚至比美国更甚，只是不象我们那样表达出来。目前中国是以台湾为假想敌的，中国军队的训练也是针对台湾的。当中国军队占领台湾后，中国军队特别是庞大的中国陆军的训练假想对象又会是谁呢？ 我们可以预料到俄国对我们的行动只是口头上的政治反应。因为我们的战略目的是打击与压制中国，使之不可能成为一支具有威胁性的挑战力量。这是符合俄国人的利益的。我们的战略目的并不是在中国大陆获取新的基地，只要我们不占领中国，俄国人会乐得我们打击。所以占领是个关键，这是我们反对登陆的原因之一。俄国的中心在欧洲，它的亚洲广阔地带是未经开发的冻土。如果我们从欧洲，地中海，中东向东亚调集飞机和陆军，俄国感到的不是压力，而是轻松。目前俄国人无暇东顾。在重新插手太平洋事务前，俄对远东的最大希望是几支势力对抗，而不愿意看到一支新崛起的势力打破平衡。在这个远东战略上，俄国人与我们的追求是相同的。而我们能调集兵力也是因为伊拉克和南斯拉夫等潜在威胁力量被彻底铲平。目前伊拉克的军力极弱，南斯拉夫由我们的部分盟友控制也绰绰有余。这从一个侧面说明打击潜在的威胁是多么重要。如果我们放任中国扩张，也许我们在将来就没有能力去应付两个战场。五十年前，斯大林宁可让他的中国盟友只占领长江以北的中国，宁可美国支持的╳政府占领另一半，也不愿看到他的中国盟友肃清美国势力，统一中国。斯大林懂得只要中国不统一，中国的主要战略敌人永远就是另一半中国人而不会对周围产生威胁。今天，我们帮助俄国人实现他们的这个愿望，只不过不是划江而治，而是划海而治了。但只要是不同属的中国人，他们就会相互敌视，直到消灭掉其中的一个为止。对此，中国有一句谚语来说明这个原则，叫作：“攘外必先安内”。 北韩的态度 北韩是一个疯狂的国家，但并不是一个愚蠢的国家。北韩之所以在韩战中攻击南韩，是因为那时南韩兵力极弱，国内除了一些顾问团外无其他强作战力的美军。北韩自认为其经过苏联武装过的大军能轻易攻下南韩。北韩清楚其目前与我们的实力差别。北韩有可能再次进攻南韩，但必然在其国内形势剧变，或驻韩美军空虚之时。让北韩选在我们大幅度加强驻韩和驻日兵力的时候进攻南韩，只是一厢情愿的中国人才能作出的梦想。虽然如此，但我们的军力主要集中在北方，因为我们考虑到另一个可能：北韩的独裁统治者虽然不愿为中国火中取栗，但他却不一定会反对中国为他火中取栗。北韩有可能让中国的军队通过其境内来打击南韩和驻韩美军。因此我们在对中国发动进攻前，要集结足够的陆军与武装直升机在南韩。在发动第一次对中国的空中打击时，可以用巡航导弹和制导炸弹摧毁鸭绿江上的桥梁，以阻止中国军队向北韩运动。如果有再一次的韩战，将与五十年前截然不同。 中国军队的弱点还在，他们仍然缺乏制空权。他们的运输与补给还是难以保证。但这次是现代化战争了，缺乏弹药与油料的装甲力量将变为一堆废铁。在中国之外的领土作战对当代问题 重重的中国军队将是一个灾难。中国与越南的冲突中已经充分暴露出这一点，但他们仍没有本质上的改变。上一次韩战后期当时优秀的中国军队对我们已相对乏力，这次退化了的中国军队面对吸取了韩战越战经验的美国军队将更加困窘。在强有力侦察，引导和多层次空中打击下，他们甚至很难冲到我们陆军的面前。上一次他们多靠黑夜运动，这一次他们将发现黑夜也变成了我们的朋友，黑夜给他们带去的不再是安全，而是流血和死亡。 AC-23 战后的亚太格局（摘录） 中国被严重削弱后，亚太格局将发生积极改变 。北方的日本将有更大的发言权。南方台湾和东盟的关系将加强，可以共同抵制住中国在南方的扩张。亚太将是这三大力量互相牵制平衡。 相对于目前的格局，这将是一个使各方包括俄国都更满意的改变。当然，这里面必然还会有一个很不满意的国家，那就是中国。剑胆琴心 《联合早报网》 两岸关系论坛 大陆敢不敢对台湾使用核武器？
有台独朋友说："大陆要是敢对台湾动用核武器那么世界将对大陆扔下核弹。"在这里，我只能对如此幼稚的问题表示嘲笑。试问，如果美国有一天用核武器炸掉北朝鲜，请问你认为中国与俄国会对美国本土发射核弹么？反过来说，如果有一天大陆用一颗核弹摧毁台湾，请问如果你是美国总统首先考虑的是给台湾人报仇还是首先保证自己民族的生存？别忘了，有两万枚核弹并不比几千枚核弹强哪怕那么一点点。对同样具备全球毁灭能力的中国动用核弹无疑宣布"同归于尽"你们认为美国人会为台湾与大陆同归于尽么？你们认为世界上有任何一个国家和政府愿意为台湾与大陆同归于尽么？同时必须告诉各位，中国的核战略是"核捆绑"，解释一下什么叫核捆绑，那就是如果中国遭到核弹攻击，中国会把自己全部核弹向世界上任何一个有核国家发射，包括世界上任何一个有一定实力的国家与地区。这就是全球毁灭的"核捆绑"。请问如果有一天台湾被大陆用核弹炸掉，作为美国人、英国人法国人，包括日本人，你认为他们想不想在第二天随着台湾人去下地狱？想不想与中国同归于尽？答案其实很简单。军委副主席迟浩田曾说"宁可台湾不长草！也要解放台湾岛"可不是突然想到才说的。 2：台湾是中美的政治筹码。 有人说你大陆愿意扔核弹你就扔啊，愿意武力解决你就打过来啊。实际情况是大陆对台动武是肯定的，也是大陆从高层到民间的共识。何时动武不是你台湾决定的，而是大陆决定的，也就是说，解决台湾问题主动权在大陆，不在台湾。那么为什么现在还没有解决呢？这就是既定国策决定的。所以各位大陆朋友不用着急，各位台独朋友不用高兴，此战必打，和平的日子过一天少一天。 3：战争的覆盖 对于台湾，如果台海之战爆发，可以负责任的说，台湾全境都在解放军火炮的覆盖下，也就是说，台湾全境在解放军装备的大量远程火炮、火箭炮的直接打击之下。再加上短程，中程导弹的精确打击，从火力压制上台湾不占有任何优势。而对于大陆来说，台湾的导弹总不会比大陆的炮弹多吧？请问发射一颗导弹的时间可以打出几颗炮弹？就算台湾对大陆进行导弹攻击又怎样，先不说导弹要飞越上千公里的防区，就算上数量又能对大陆的城市造成多大的打击呢？更不要说发射的时候能不能活着进入发射阵地，发射了一颗后还有没有命发射第二颗了。 4：有一点可以肯定，如果台海爆发战争台湾全境都是战场，而大陆能有多大面积称为战场呢?打个比方，当台北的民众在防空洞里躲避导弹，炮弹的时候，北京的民众则在家里收看炮击实况。不明白台湾有什么可乐观的。想着美国人为了台湾流尽血？你信么？我不信？我只相信美国会为台湾付出一定程度的努力，但台湾有本钱让美国人把血流尽，把国家陪近去么？你们认为有哪个国家愿意为台湾流尽最后一滴血？我告诉你，世界上除了中国可以为了台湾流尽最后一滴血，没有任何国家可以做到！所以台海一旦爆发战争中美肯定会有一番较量，不过底线不同而已，一个要避免付出太多代价，一个则不怕付出太多代价。话说回来，中国会为了台湾不惜一切么？不会，如果会付出一切早打你台湾了，毕竟台湾的利益对中国只是政治问题，而西北的利益才关系到中国的国运与命脉。因此只要台湾没有宣布独立，大陆是不会动手的，先拓西北、后定东南是既定国策。当大陆主动开战台湾的时候就是大陆宣布争霸的开始。 5.最后告诉各位台独朋友"998工程"这个词，你们可以搞清楚大陆军力的发展方向。当有些台独朋友说大陆军事科技如何落后的时候我真的很想笑，大陆不是没有好装备，只是不大量发展装备而已。这是在吸取苏联错误策略的基础上形成对抗方式。话不多说，别以为自己很重要，中国的利益根本不在台湾，以后有空会解决台湾的近段时间，中国周边可热闹了，最早有菲律宾、印尼的军舰驱赶中国渔船；再是和日本的钓鱼台争端；然后连越南这样的国家也来插一杠，要开发什么南海旅游；加上一个不争气的台湾，死扛着搞什么"去中国化"......一时间所有的不合理要求好象都集中爆发了。中国的反应呢？一如既往？？"强烈反对"、"严正交涉"、"表示抗议"、"严重关注"......反反复复播着录音机，磁带都快掉漆了。 中国怎么了？当年那个打韩战、打珍宝岛之战、打中印战争、打越南自卫还击战的强势政权怎么了？难道只顾赚钱，什么都不管了？难道真的是穿上了鞋，开始怕光脚的了吗？爱国人士哀其不争，愤青 们要 骂街，旁观者窃窃私语......国际各派势力都在看热闹，中国这回可不是一般的被动。仔细看一下，我们不难发现，叫嚷着和中国争地盘的，都是些什么样的国家。除了越南外，那些国家都是清一色的美式装备，用着美国提供的武器，军队编制都克隆 美国的模式建起来的。这些国家敢向中国叫板，理由只有一个，那就是美国在替他们撑腰。可是他们或许不知道，他们只是美国围堵中国的一颗棋子，必要时，是用来牺牲的。俄罗斯军事实际落后于美国从冷战结束，美国人就开始计划他们的新战略和全球部署了。 北约东扩，是明显冲着俄罗斯去的。当时的美国，认为堪与之一战 的，只有俄国。所以，抑制中国只是围堵俄罗斯的其中一步。但是从上世纪90年代的几场 战争中，美国明显看到俄罗斯的军事力量已经被美国狠狠地抛在了身后。从1990年起，美国打了几场堪称经典的不对称战争： 海湾战争----协同防御的战争典型，作战的地点是在科威特和伊拉克的边境地区。美国人在战争中演练了守卫一个地方的能力和陆军推进模式。美军的机动能力表现的淋漓尽致，大型的装备一天时间就可以推进近千公里。 科索沃战争----外科手术式的战争典型，美军的精确打击确保了战争的零伤亡，战争不再象以前那样砸碎一切，而是直接打击他想要打击的目标。（当中包括中国大使馆） 阿富汗战争----被很多军事专家称呼为"导弹打帐篷"的战争，塔利班政权基本上 连象样的抵抗都没有，就土崩瓦解了，预期中的山区游击战也没有出现。而美国在战争进行中才研制对付山洞的炸弹，成功地遏制了反抗的塔利班残余势力，这证明美国在战争中学习、调整的能力很强。第二次海湾战争----美军的入侵之战，王牌装甲师几乎所向披靡，占领伊拉克才花了几十天的时间。四场战争，反应了美军在不同条件下的四种作战能力，目前为止无人能出其右。 反观俄罗斯，他的前身苏联，也入侵过阿富汗，可是结果怎么样？伤亡惨重，失败告终；车臣战事一拖再拖，深陷其中。抛开核武器不说，俄罗斯的军力其实已经大打折扣，战术相对落后，导致军队战斗力明显下降，甚至已经毫无优势可言。他当年赖以抵抗希特勒的国土纵深在美军的长距离空中打击威慑下已经不是障碍了，俄罗斯漫长又难熬的冬季也不再是问题，甚至他的核武器，都已经到了自己都控制不了的地步，处理老化和过期的核武，已经够这头北极熊喘息一阵子了。能花钱办成的事情，何必打仗呢？他美国也是个穿鞋的。志得意满的美国回过头来，却看到社会主义的中国生机勃勃，悄悄崛起。就象很多的美国大片那样，美国人这时候突然发现，他的终极对手，原来是中国。 从美国的利益看全球抑制战略 美国为了他的全球利益，是必须要抑制中国的。因为抑制中国，就是保证美国在 全球的领导地位不受威胁。第一、从政治体制上，美国人眼里容不下一个共产政权存在。因为存在共产政权，会让美国感受到未知的恐惧；第二、中国亚洲角色的提升，严重 威胁美国在远东的利益，甚至威胁美国领导世界的地位；第三、一体化的欧洲和 崛起的中国，将会是美国价值观的最强有力的挑战者。中国是"不结盟运动"的倡导者，言而有信的大国作风使中国的国际地位不断得到提升，加上中国在对待强弱、大小 的不同国家的平等态度，为中国在国际上赢得良好的声誉。这和美国的单边主义和霸权作风形成鲜明的对比，长此下去，美国在国际上的声望和地位必受挑战。美国深惧这种趋势，于是想方设法地妖魔化中国，散布所谓的"中国威胁论"。但是，这只是一 个论调而已，没有更多实际的东西去支持，因此，美国需要做点手脚，让中国上钩。千方百计逼中国出手真正让美国放心不下的，其实正是中国。 美国出钱出枪支持的蒋政权，居然没顶得住小米加步枪的共产党的军队，落得个败走台湾的结局；韩战，美军装备精良的装 甲师被卧冰踏雪、千里奇袭的中国志愿军光着脚赶回了三八线以南，美国在停战协议上签字，连他自己的将军都认为那是个失败；越战，美军扔下了几十万阵亡数字仓惶撤退，把一个越南打成"第三军事大国"，可那边厢他们还没回过神来，转眼越南就被 中国打得千苍百孔，连条象样点的公路都找不到；还有的是，被美国装备起来的印度军队，居然被中国一支不到一万人、补给和通讯都不足的军队打得落花流水，要不是军队指挥官在通讯恢复后及时和周总理取得联系，估计连首都都要陷落。 美国在和中国直接、间接的几次交手中，都没有赢过对手。惨痛的教训，让美国的四星上将说出 一句长他人志气，灭自己威风的话："谁要想跟中国陆军打仗，那他简直就是有病！"可是美国人并不甘心在自己军队的历史上留下这样一种评语。于是美国在等机会，要把这个脸面给捞回来。可是美军不敢忘了他们的"祖训"，而且中国军队经过这么多年的成长，不知道变成什么样子了，总得想个办法瞧上一眼。不知是有意无意，美军趁着打科索沃的时候，来个趁火打劫，把中国大使馆给炸了。当时中国的愤青们都说这是奇耻大辱，但是大家想想，在那之后，中国学生几乎把所有在中国的美国领事馆都给"粉刷"了一遍，玻璃都给全砸碎了，美国最后还是要道歉赔款。这事情要是在其他国家发生，那是不可想象的。南海的撞机事件，如果当时中国空军开火，那会是什么后果？但是中国就是敢把给它撞下来，还扣人扣机，慢慢解剖研究，让美国吃了老大一个哑巴亏。 一个烈士王海，让中国的战机技术前进了不止十年。老美最后还是得赔款，再透过第三国，把飞机拆开来才要了回去。这两件事情，表面上是美国占了先，其实两次的交锋，美国都落了下风。既然你说不是故意的，那好，那以后可别这样了，道个歉，认个错，我原谅你。看，教训了他一通，还落个实惠，俨然一副大人原谅犯错误小孩子的模样，泱泱大国，不和你一般见识何等的气度不凡！ 美国丢尽了老脸，却为什么不向中国出兵？真象有些人说的那样，搞定中国那么容易，那为什么还不打？就是因为他知道向中国出兵一定打不赢。能打赢的，他都打了，象伊拉克，象科索沃，象阿富汗。美国人是够狂的，但他们不傻，直接跟中国打，后果会很严重。于是他们想到通过其他国家制造的一些特殊事件，逼迫中国打一场区域性战争。这样做有两个好处：一、不会升级成全面战争，见好就收，达到一战削弱中国的目的；二、看看中国的战争能力。这其中，最重要的是第二条。就象两个武术高手，在不清楚对方的虚实之前，谁都不会轻易发招。最好这时候上来一个傻冒，去攻击其中一方，最后这傻冒"挂"了，边上的这个人就看出对方的强项和弱点了。中国的战力，一直是美国抓破脑袋的头疼问题。中国能不能打？战斗力怎么样？他们会怎么样对付美式装备？知己知彼，美国人从中国学去的《孙子兵法》倒也用到了实处，可是他们忘记了《孙子兵法》是中国人写的。在区域上，美国极力挑动东南亚小国侵占中国领土，其用心之险恶至此昭然若揭。 他的如意算盘就是：你中国不是说南海诸岛、钓鱼台是你的吗？占你地方总不能不打吧？你一打，我就看，然后想办法对付你。所以，现在对某一个势力动手，非但不能给美国震慑，反而会伸出了拳头，露出 了空 档。中国一但出手，不但"中国威胁论"有了依据，而更重要的是，中国的战术思 想、战争能力、武器装备等，才真真正正浮出水面，这比你发射十枚卫星侦察来的情报都准。现在就看谁来当这个"傻冒"了。 中国为什么引而不发 中国不打仗的原因只有两个，一个是怕了，不敢打，不想打。中国近年加速了军队建设，所以我不认为是这个原因。第二个原因，就是不轻易开战，想聚千钧力于一点，一战定乾坤。至少要有这样的能力。俗话说"射人先射马，擒贼先擒王"。中国深深明白，所有的这些威胁，归根结底，都是源自于美国。那些小喽罗打不胜打，跟他们较劲，何时是了啊？"上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城"，对这个大魔头，能不打就先不打，先和他周旋，万不得以时，抓准了机会往他痛处雷霆一击，比什么都管用。那些喽罗们主要还是看主子，主子倒了，还不四散？到时候中国就是一言不发，他们都得拿着地图找咱们进贡。南海诸岛，有六个国家和地区（包括台湾）声称拥有主权，形势其实远比你我想象的复杂。在那里跟其中之一去打，根本解决不了问题，还会落人口实，所以，要找准对 手，看准时机，要么不战，战则必胜。美国确实想实现霸权、领导全球，但是他对于和中国同归于尽没什么兴趣。两个联合国常任理事国打起来，可不是随便可以拿来开玩笑的。年初散播的"核捆绑"论，其实就是在提醒双方实际存在的全球毁灭的可能，画外音无非是："大家都是穿上了鞋的人，玩玩好了，别太认真......" 可是中国不比伊拉克，不能你说玩就玩，你说不玩就不玩。真要打，中国未必怕，可是话又说回来，中国不能象小布那样，打伊拉克都不找个充分点的借口，最后连自己盟国都不干了，自己也下不了台阶，那样会很孤立的。要打，就得让他连拉上个垫背 的理由都找不到。 最可怕的不是已经射出的箭，而是箭还在弦上的时候。中国引弓不发，对所有的反华势力都是一种无形的威慑，所以他们要叫嚷，要鼓噪。中国毕竟不象美国那样锋芒毕露，而是少说话，多做事，一步一步地实现自己的策略。现在中国也正在这样做了。欧盟说要解除对中国的武器禁运，这只是中国策略的一部分。北约实际上对中国没有太大的威胁，因为北约是协同防御军事体系，并没有规定协同进攻。看伊战就知道了，出兵的也就美、英，充其量加个西班牙，现在也闹着要撤。中国跟欧洲国家的关系在改善中，如果中国衰落，他们倒是愿意来分一杯羹，但是要他们出钱出人来和中国玩命，却不大可能。慢慢让北约变成一个松散的军事同盟，也是中国策略的一部分。中国在被美国围堵的同时，也悄悄在用另一种方式围堵美国。这场交锋，还远没有到最后的时刻，但是可以肯定，中国最困难的时候已经过去了。 在这里顺便说说日本。在我们的角度，很难理解他为什么一天到晚地上串下跳，和中国过不去，只能解释为"变态"。但是如果你从日本的角度去看，就会一清二楚，明明白白了。大家不妨找张世界地图看看日本在哪里？？它被中、美、俄这三个世界上最强大的核大国围在中间，实在是害怕才自己弄出点声音来，聊以壮胆的啊！ 结束语 记得有网友打过这样的比喻：中国和美国，是两个巨人，一个拿着步枪，穿得不怎么样，但枪法很准；一个拿着机关枪，穿着军大衣，身上还挂满了子弹；日本是个小矮子，老想掺和进来，可不管怎么蹦，两个巨人还是看不见他。......两个人都知道，要是打起来，真正解决问题的就一、两颗子弹的事。比喻得好啊！当步枪的枪口全神贯注地对准别人的时候，拿机关枪那个必然会趁火打劫。所以，要么不动，要动，就动那个拿机关枪的！还有个网友说过："老虎攻击前，总是要先俯下身子，收起爪子，放轻脚步"。如果你认为它是只猫，那你就等死吧，它会闪电般的在猎物喉咙上咬下去，一击致命！ 同胞们，别再怪我们的政府"放录音磁带"了，也别再喊"马上出兵台湾"、"收复钓鱼台"了，我们还年轻，有生之年，我们必将看到，中国，在酝酿一场复兴之战！ 中美关系论坛 同美国谈笔大交易：
我知道你们的日子过得并不轻松，你们要维护美国的世界霸权，要维护美国的价值观，要维护美国的生活方式。可是你们忧心忡忡的看到一个“拥有雄厚资源的东方大国”在快速崛起。担心由于中国的崛起而丧失了美国的世界霸权。担心中国强大后会排挤美国的价值观，破坏美国的生活方式。这是自然而然的，能够理解的。 由于你们不愿见到中国的强大，所以你们采取围困，堵截，阻滞的方法，为避免中国的强大，你们甚至以保卫台湾民主生活方式为理由，不惜以军事手段造成中国国土的事实分裂。可这样做的必然结果就是：中国会全力加强军事力量。这样发展下去，时间久了，中美两个世界上最强大的军事机器就会走向正面对撞。台湾问题，在双方都有战略核武器的情况只有两个结果： 1． 有一方退出去，放弃己方的目标。 2． 双方同时毁灭。 相信第二个结果是中美双方都不愿见到的。剩下的问题是谁退出去。在什么条件下退出去。这就有交易可谈。 做为一个中国人，我认为中国是不可能退出的，因为台湾是包括美国在内的国际大家庭普遍承认的中国领土。如果美国人能在200年前为维护国家领土完整不惜一战（牺牲了70万人）的话，没有理由认为中国人就办不到（按人口比例算中国可以牺牲7000万人）。美国朋友可以想一想，如果有一个国家，军事力量比美国大两倍，要为把夏威夷从美国分裂出来而向美国开战，美国会不会退却？美国不管用什么理由来干涉中国内政，要分裂中国国土，在法理上是讲不通的，是得不到世界大多数国家人民理解和支持的。 美国的为保卫台湾人民民主生活方式而战的理由是虚伪的。如果美国要以保卫世界各地人民的民主生活方式为己任，1939年为什么不为波罗地海三个民主小国的自由而对苏联开战？为什么不为芬兰对苏开战？1957年为什不保卫匈牙利的自由，1969年为什么不保卫捷克人民的自由选择？为什么在1970年代抛弃南越？为什么1949年不为保卫蒋家王朝对中国共产党开战？可见美国在军事上办不到的时候也是可以退却的，别国的民主也是可以牺牲的。 美国朋友可能并不同意，会说：“如果军事上办不到的事，如果不涉及到美国的核心利益，当然也可以退却，可是台湾问题是美国军事力量可以办到的事。美国尊重中国的陆军，可在海上和天空，美国军人是主宰。”而台湾问题的决定因素是海空优势。 不错，就目前情况而言，的确是这样的。可情况是可以改变的。如果中国为统一国土而大力备战，美国的海空优势可以永远的保持下去吗？特别是在距离中国只有200公里，距离美国有1万公里的台湾，美国可以一直保持海空优势吗？十年二十年后美国还能说可以参加台海战役而不会面对重大危险？现在的情况是，中国根本就没有破坏台湾民主制度的计划，中国甚至可以保证统一后不改变台湾的生活方式，那美国又是为什么要为分裂别国领土而冒如此重大的危险呢？ 美国朋友可能不好意思说出口，我就帮你说了吧：美国是以海上霸权为立国基础的。中国正在快速发展，如果中国统一了台湾，发展速度就会更快。将来人口是美国五倍的中国在经济强大后会以台湾为依托，发展海军，同美国争夺世界海上霸权，这就会威胁到美国的根本利益。与期等中国统一了，十分强大了再同中国打一仗，还不如等中国还没有足够强大，缺少海军前出到大洋的基地情况下同中国决战。就是说台湾的民主不是问题，美国的海上霸权才是问题的核心。 美国朋友的担心是可以理解的。可是从中国人的角度看，可能几十年后中国具有争夺世界霸权的实力，可有能力不等于有意愿。好比美国有能力用海军封锁的办法毁灭日本的经济，可是美国没有这样作的意愿，日本也不会把美国的海军优势看成威胁。如果美国没有同中国为台湾打一仗，中国有没有同美国争夺世界霸权的意愿呢？答案是否定的。 中国同美国虽然在朝鲜打了一仗，过去在越南也有间接对抗。可是中国同美国有更多的共同利益。中美在地理上就没有冲突。美国同中国相距万里，领土没有争端。如果美国是海军立国的话，中国却是陆军立国。中国同周边国家有太多的陆上争端，如果不是中美之间有台湾问题的话，可能中国永远都不会想起来大力发展海军。如果美国不参加台湾问题，中国也不会把美国海军看成威胁。因为美国从来没有对中国实行海上封锁，从来也没有从海上入侵中国，从来也没有割走中国一寸领土，美国从来也没有象日本那样屠杀中国人民。中国人对美国的自由民主的价值观并不排斥（只是中国目前不具备马上实行全面民主自由的国内条件）中国国内有许多人主张以美国为师，向美国学习。（要知道中国人有尊师的传统）中美的经济有很大的互补性。中国现在虽不是完善的民主制可也绝不是独裁制。（江泽民语：你见过会退休的独裁者吗？）中国的共产主义色彩已经大大的淡化。中国同美国在反对日本军国主义，反对苏联霸权主义，反对恐怖主义的共同事业中都有过很好的合作。曾经是亲密的战友。所以美国反对中国也完全是不必要的。而从中国的国家长远利益看：中国的最佳战略是同美国搞好关系，甚至是结盟。集中精力来应付周边的威胁，来解决国内千头万绪的问题。 中国的发展是不可避免的。不远的未来，世界和美国必须要面对一个经济强大的中国（不一定是军事强大的中国）。问题的关键是台湾，如果美国一定要参战台湾，中国就一定会大力发展军备，今后发展了的中国就是美国的敌人，（美中互为敌手，我相信双方都会感到很累）如果美国撤出台湾问题，就会得到世界14亿华人的衷心感激。中国也没有必要大力发展军备，更不用说同美国争夺海军优势了。今后，发展了的中国就是美国的朋友甚至是盟友。如果美中联手，美国为主导，中国支持，（中国可以承认美国的领导地位）世界问题一定能得到更好的解决。（海上的问题美国出面，陆上的问题中国出面。当然要尊重联合国宪章）美国的领导地位不但不会有任何动摇，而且会大大加强。 其实美国在台湾问题上：（因为中国绝不会退却）除了双方核毁灭外只有三个前途： 1． 美国参战台海，最终因损失惨重而退出。 这是最差的结果，除直接损失外，还造成一个强大的敌人，国家威望也会受到重大损失。 2． 台海开战，美国临时不参加。 这个结果虽然没有直接损失，可造成了中国的敌意，中国的军事力量会有很大发展，美国的国家威望也有一定的损失，也没有争取到什么交换条件。 3． 美国事先同中国谈好条件，并宣布不参加台海战争。 这个是最好的结果，美国可以得到全球华人的感激，可以得到中国这个大朋友，也可以用谈判保住台湾的民主。最后美国也不用担心中国会挑战美国的世界霸权。 当然只要有一线和平统一的可能，中国也并不愿意同世界第一军事强国美国兵戎相见。所以在这里，我发展一句朱容基前总理的话：只要美国不参战台海，中美间的一切问题都可以谈。 这里我先开个价，各方可以讨价还价： 如果美国承诺不用军事手段干涉台海问题：中国可以庄严承诺： 1． 中国统一台湾后，不会挑战美国的霸权，不同美国争夺海军优势。具体措施是：中国保证中美大型军舰的吨位比例不超过1：3。其它条件可以具体谈。 2． 中国统一台湾后，中国可以同美国结盟。在不违反联合国宪章条件下，中国支持美国主导的国际安全行动。除非涉及中国的利益中国不会反对美国的行动。 3． 中国统一台湾后，中国承诺不改变台湾现行政治制度。 4． 中国统一后，不会寻求用军事力量改变国际公认的边界。对同邻国的小的领土争端，不会轻易寻求单方面军事解决。 美国要的是世界霸权，中国要的是统一台湾。这两件事不是绝对冲突的，处理得好，是可以平行不勃的。中国可以承认美国的世界霸权，美国也可以见到中国的统一，没有必要为之拼个你死我活。美国朋友，对和错只在一念之差，战争与和平只不过需要一点观念转变。化敌为友才是真聪明，远见卓识才是大智慧。同中国谈判解决台湾问题（不要指望中国会放弃统一，当然中国也不会去挑战美国的世界霸权）结果一定是中美双赢，它不但对中国人民有利，也对美国，中国台湾人民以及世界人民有利。 CARFIELD 两岸关系论坛 县政中国 和平统一
一。国家不会陷入动荡与骚乱 中国的县，大部分都有了自己县的电视台（我没有统计过，直觉上是这样），可以进行电视辩论，具备进行县长直选的物质条件。 进行县长直选，不需要开放党禁，候选人可以全是党员，也可以包含无党派人士。中国的八个民主党派在基层非常薄弱，最多到县级，村里的农民很少有人了解民主党派，直接选举，当选的肯定还是党员。不会发生局势失控。“就全国政局而言，一县之政治影响其实很小，不必担心失控或出现混乱”，而且，县长的电视辩论，选民只关心本县民生问题，没有选民去在乎“蒋和毛相比，哪个更独裁”、“如何评价中共在历史上的贡献”、“钓鱼岛问题该如何解决”这类“大”问题，这些问题根本不会被关心，因此县长直选，不会使中国陷入精神上的动荡和分歧。 【“乡镇选举（即使实行）规模太小，不能真正改变国家政治生活的性质；而地或省级选举则规模太大，除去其它因素不说（后面会讨论这些因素），单就技术层面而言也困难较大。中国的大省有将近1亿人，中等的省则往往有4千万至5千万人，相当于世界上大国的人口规模。即使先缩小省的规模、再变革政治，将中国划分为60个省，每个省也有2千多万人口，规模仍然很大。”】 中国的每个县都有法院、检查院、人大、政协等等机构，可以进行相当程度的治理。【“县”在中国目前（和历史上）是行政区划的关键一环：低于县的层级（即目前的乡镇一级）并不具备全面的治理功能；而高于县的层级（包括地市一级和省一级）则距离民众较远，幅员更为广大，虽则其治理功能基本上是县一级的放大。在多种意义上，“县”都是中国权力架构的基本单位。】 毛泽东已经将人人平等（工人和农民平等）、少数服从多数的观念教给中国人，所以实行县长直接选举，一人一票（镇民和农民都有同等投票权），少数服从多数，县长具有足够的权威性。 中国的县，镇民少于农民，直接选举产生的县长必然是对农民民生有利的县长。而一县的本地政策，也不会威胁到城市里富人的地位。所以，县长直选既解决了三农问题，增加农民收入，缩小城乡差别，又不会引起动荡。 在县长可以直接选举后，可以进行全国人大代表的直接选举，每个县根据其人口、财政、面积等等分配1到N个全国人大代表名额，候选人进行电视辩论，宣誓他将在中央议会持什么政治观点，支持那种经济政策等等，之后各县选民选出本县的全国代表 由于上面说的毛泽东的贡献，这样产生的中央议会也具有较强的权威性，并且产生的决策具有直插基层的中央权力。 二。县政中国将解除中国可能被分裂的威胁 【县级行政区虽然也具有相当规模的地方经济，但显然不足以支撑地方保护主义；建基于地方（而不是民族）的分裂的威胁大大减少乃至消失，甚至建基于民族的分裂主义的威胁也可以得到某种程度的制约和缓解。 】【“县”的规模制约了县级民主政权无法挑战中国这样一个巨大国家的全国政权──即便前者是民主的而后者是非民主的。或者说，即使出现挑战，那也只可能是公民对中央政权非民主性质的政治合法性的质疑，从而可能促使“县政民主”迅速向“民主中国”过渡；而不会是诉诸于地方分离乃至独立的国家整合危机。因此，“县政民主”最可能消解那种对中国民主化会导致“国家解体”的恐惧】【“奠定了坚实合法性的“县政”会具备足够的自主性来削弱、挑战甚至摆脱目前省、地级政权的领导。这正是笔者希望出现的一种效应，即通过“县政民主”而实现“虚省实县”，最终达成中央与县两级政府架构的全国政权体系。省级建制一旦弱化、虚化乃至取消，会产生一系列正面效果”，】 【“一劳永逸地遏制地方诸侯势力，避免军阀混战、国家分裂的可能，瓦解地方保护主义”】 【如果全国的县级建制多达1千个，多个县彼此之间采取联合行动挑战中央的难度也大大增加，因为即使10个、20个、甚至50个县采取联合行动，在全国格局中也依然是极小的少数（试想若有3个省采取这类联合行动的情况，那就大大不同了）。这样，那种危言耸听的所谓“军阀混战”的局面就更不可能出现。 】【“联邦中国”的构想并不内在地具有民主化的内容，而“县政中国”的设想是建立在“地域民主”的基础上的。换言之，不实行民主化，也可以实行“联邦中国”；而没有“县政民主”，就不可能实现“县政中国”──这就把“地方分权”与民主化有机结合到一起，并使之相互促进。 】 三。和平统一 由各县直接选举产生的中央立法机构，具有充分的合法性，更可以吸引台湾。如果这样充分代表民意的、因而具有较高权威性的立法机构决定给予台湾相当程度的自治，按照少数服从多数的原则，大陆内部也比较容易接受。 四。步骤 1。中央政府根本不需要直接弱化省级的权力，只要放开县长直选就可以了，这些县的自治，自然会削弱省级权力。 1）在有条件的县进行县长直选试验 2）在大部分县进行县长直选（直辖市、计划单列市、自治州等等暂不执行） 3）修改宪法,废除地区级行政体系，省直接管理县，将直辖市、计划单列市、自治州等等全部提升为直辖市，以削弱省权 4）将第3步中的直辖市，重新划分市区的界限，分为市和县，进行县长直选，市长直选 4）修改宪法，废省，全国由市和县组成，市和县平级 2。在县长直选的基础上，进行中央议会的议员直接选举，每县有1个名额，每个市有1到4个名额 3。各县候选人在本县进行电视辩论，宣誓他将在中央议会持什么政治观点，支持那种经济政策等等，之后各县选民选出本县的全国代表。中央议会主持修改宪法，决定中国未来政制体制。 五。阻力 阻力主要来自省级官员，但是他们将受到中央和各县的挤压，县政中国既是自上而下的，也是自下而上的。因为中央最初不会明确表明废除省权，所以各省级大员也没什么好办法去抵制县长直选。中国的自由主义愤怒青年可能成为改革的阻力，因为他们长期被灌输了“联邦中国”的观念。中国的自由派精英也可能成为改革的阻力，因为县政中国，给想出人头地、声名显赫的人，以极小的政治舞台。毫无疑问，一个联邦制的中国是满足政治精英的虚荣心的最佳舞台。然而，民进党的前主席许信良可以认同“一中”，李光耀可以在80岁后放弃亚洲价值，也许不应该低估中国自由主义愤怒青年的反省精神，和自由派精英的自我牺牲精神。 中国爱国主义愤怒青年很可能是县政中国的支持者，如果他们看到县政中国的好处，他们支持的热情，也许不会低于他们抵制日货的热情。 一些自由主义者会认为，给予台湾相当高的自治，却以县政模式削弱中国大陆的一些民族地区，不够公正。也会有人认为，县政模式虽然避免了联邦制给中国带来的风险，但不足以解决中国大陆部分民族地区的问题。 六。中国的未来 实现县政中国后，中国在基础的层次上已经实现了民主化，并且一劳永逸的消除地理原因可能造成的地方分离主义。给予香港、澳门、台湾以程度不同的自治，这种自治权是历史原因造成的。我们可以改变地理，但无法改变已经过去的历史。未来的中国包括且只包括中国大陆、香港、澳门、台湾。中国大陆的立法机构不具有给台湾制宪的权力，中国大陆的立法机构修改宪法，决定中国大陆最终的政治体制。 《联合早报网》 >>>两岸关系论 回复《新中美核武大战之分析》
中国有两句话，一句是乱世出英雄，一句是一代更比一代强。毛泽东是伟大的，但还有伟大的人物在你我的身边，如果有一天中美大战，说不定就有一个伟大的名字冉冉升起，那时又岂是你我这井底之蛙所能预见的。 我不否认，有些国人主张对美国使用核武器，但这是建立在美国以强凌弱，干涉中国的核心利益的基础上的，从来没有说要去恫吓美国人的。是一种面对强权的自卫。自鸦片战争以来，咱中国人所受到的欺凌还少吗。“七子之歌”直到现在还在唱，可真正能回归的还有几子？作者所谓的“中共从没有管理台湾”，（听起来好像作者是所谓的民主人士，要不是外国华侨？我倒但愿如此，否则，作为普通中国人，我实在为之脸红）言下就意味着中国 失去了对台湾的必然拥有权，只能靠武力去强占，这便有了作者所谓的“但这一切本来对于中国大陆都无所谓，出兵拿下就是了！”什么逻辑！这就是作者骨子的面目。君不见钓鱼岛，早就与中国有了名分，日本不过是侵略中国的同时，拿手画了一下，到现在不还在处心积虑要占为己有吗？他何时管理过的？在此，我要大喝一声，笨蛋，台湾是十三亿人的台湾，不是他两千万人的台湾！ 中国人为台湾而战，为自己的领土而战，永远是正义之战！ 中美之争与美苏之争本没有可比性，前者是自卫和干涉之争，后者是争霸世界之争。两者从性质上完全不同。如果因为台海战争中国使用核武器，这也是被逼无奈之下的不得已而为之。是美国欺凌中国的结果，何来作者的“美国被逼到份上的时候是很可能下定决心和你摊牌回应的”之说。又何来“低估了美国的抗击意志”之说，究竟是谁逼谁？究竟是谁抗击谁？ 作者称激情的爱国人士为“民族主义者”“武士先生们”，岂不是地地道道的汉奸口吻（如果是中国人的话），要知道，世界上的国家，只有日本曾经举国宣扬必死的武士道精神。而这种精神是建立在别的民族血的基础上，作者难道不知道吗？ 作者好心地提醒国人，中美核战是中华民族的末日，其智商实在令人好笑。却不说国际间的 利益关系，也不说台湾在中美两国不同的分量，更不说战争的正义性之分。姑且站在作者的智力水准上做一探讨。倘若中国因为自卫要对使用核武，难道中国就不会有所准备，中国的第一颗原子弹爆炸在一穷二白的基础上的，以中国现今的国力，以民族存亡的决心，以驾轻就熟的技术，在很短的时间内，将中国的核武库迅速扩大几十倍，有何难哉。中国承受不了核打击，美国就能承受？在同时毁灭面前，何来优势？就如子弹面前没有胖瘦之分一样。作者真是天真得可笑。可笑之余，我忽然失去了写下去的兴趣。 最后，我想说，如果一定要爆发核战，那就只有敢不敢的问题，当年美国对日本核战，那是正义之战。是为人类而战。因此美国人是勇敢的。今天，中华民族为了生存，这同样是正义之战，因此，国人将有着美国人当年同样的勇敢，过之而无不及。只不过那时，美国人是为何而战都弄不清了。 我不喜欢战争，就如美国人不喜欢南北分裂一样！这也正是激情的国人们真正的内心呀！ 至于如何避免战争，而使中华民族生存得更好，这是比我，还有那位“华汉冶子”先生更聪明的国人的事了。 《联合早报网》 为了和平而战
战争是一场搏弈，并不是素质最好的就一定胜利。更多的是意志和心理。 1、中国和美国不会发生核战 我们都不是疯子，谁也不会首先使用核武器。 如果打常规战，美国肯定有优势，但不会做的太绝，回给我们一个台阶，防止我们作出疯狂的选择。 2、中国肯定不会让台湾独立出去。 每个中国人都无法接受这样的结果。台湾敢独立，必战。 3、美国如何对待我们和台湾的战争，看我们的选择。 如果我们采取忍让的态度，或你的思维方式，美国会选择极度的恐吓和战争。 如果我们采取坚决的态度，不惜一切代价的方式，美国就不会选择战争，他会选择恐吓和间接的方式阻止我们。 4、我不首先使用核武器，不等于别的国家和组织不使用。 如何表达我们的坚决和不惜一切代价？不是用使用核武器的方式，而是，把核武器卖给所有美国不喜欢的国家和组织。记住：敌人的敌人就是我们的朋友。 5、所以，我们是为了和平而战。 只有我们坚定为台湾一战的决心，才能阻止台海战争的爆发。战争是为了和平！没有随时作战的警惕，就不会有真正的和平。 尼采说的是超越“善”与“恶”，战争与和平也很难说清善恶，只有不拘泥与“和平”与“战争”，才能真正实现自由。 毛泽东知道这个道理，邓小平知道，我相信，中国现在的领导人也知道。 黑龙江佳木斯 立邦 中美关系论坛 新《中美核武大战之分析》
以上是本文的总纲。以下转正文。 中美核武大战一旦展开，最终的结局是可以料见的。我并不是在这里损人，美国可能沾上。因为美国是一个建立在民主制度上的国家，一旦人民承受了遭殃的痛苦，无非是换一个新的国家领导人即总统。但中国的情况就可能是另一样子，不是一个国家领导人的换选问题，而是一党执政的这个政权是否再续的问题，即可能导致政权的更迭换代。暂不说美国在核武方面的优势，中国与之相比是不及的问题。 有人说，美国大资产阶级未必肯大胆豁出。说这话的人要仔细斟酌言之方能令人信服。在冷战时期，苏美之间打斗到了动用核武的关头上------即著名的古巴导弹危机。美国大资产阶级是怎么表现的呢？咱们不妨重新回顾一下这段往事，苏联主动挑衅核武打击，美国后发制人采取了以牙还牙的决心、胆量和勇气。其结果，是苏联先软下来了！这叫做吓唬人不成先自软。因为苏联统治者心里很清楚：在对方不退让的情势下，如果实施核导弹对抗打击，其结果他的下场可能是很惨的。假设如果结果略为胜出，他也要被仍健全的北大西洋公约组织所收拾掉；如果败了，他的政权肯定得完蛋。战争的残酷性和危害性就是如此，来不得半点的虚伪、骄傲、粉饰和儿戏。难道你能够拿咱们国家的政治体系即政权去儿戏吗？所以孙子兵法认为，战争是关系到国家政权存亡的大事情，是一件凶器，若动之就不得不慎，不得不详细地加以考察。更何况是进行你死我活般的核武战争了！我在此提醒：也不要低估了美国的抗击意志。 在中国有一大批持有偏激的民族主义情绪的人，他们总是假设在中美核大战的问题上，美国会采取退让的态度。一言以蔽之，是说美国人更怕死。在这一未经论证和证实的核武战争模式的假设前提下，他们滔滔不绝，侃侃而谈，其雄心壮志溢于言表，中国人灭了日本再灭美国，好象中国人就是当今天下的主宰和霸主似的。若果是如此，果有能力是这样，那么全体中国人当弹冠相庆并为之欢呼雀跃。但如果不是这个样子和结局呢？如果美国采取的是在以前古巴导弹危机时所展现出的决心和态度呢？这时你又当何处置呢？！美国的核威慑政策并不是象一些狂妄的中国人所想象的，动不动就把核导弹扔出去打人，认为这样就能以最小的代价和最快的速度取得胜利，这真是就似儿戏一般的想法。具有这种想法资格的还轮不到咱们，美国、俄罗斯更比咱们具有这种想法和资格，但是，他们可不是整天这样去吓唬别人的。恰恰相反，当今美国在这个问题上是很严肃的，他不想和别人玩核武大战。所以，美国要废除小国如伊朗、朝鲜所拥有的核武器。美国是在利用其强大核威慑能力状况的前提下，来迫使你不敢动用核武，只能和他打常规武器的战争。而这正好趁了美国海、空武器优势的心愿。 如果提出这么一个问题：俄罗斯总统普京如果和美国实施核对抗战略，那么普京总统最担心的是什么呢？要回答这一问题，我来代为作答吧，那就是美国遍布海外的海、空军事导弹基地的存在。如果要打核战争，这一问题最令普京总统头痛了，因为俄罗斯并不存在这一地域广布上的战略空间优势。同样的麻烦也困饶着中国。如果要讲或者要进行核大战，这个问题是战略军事指挥家本能的第一思考和反映。所以说，以后用核武打仗的话语还是少说为佳。 核战争是毁灭性的，但我相信地球仍在运转。往往情况是这样的：你的核导弹扔的都没有了，美国广布世界的导弹基地仍能对你实施猛烈地精确核打击。你滥炸了美国本土有什么用？倒是中国本土被滥炸后，你还有什么或多大的资本再去和美国较量，这是一个很实际很实在的问题，你的解决之道又在哪里呢？难道你为了对付美国要对整个世界进行原子武器的报复攻击吗？这就为整个世界的人民所不齿了。况且是占下风的对抗所为，没有什么便宜可占。奥！你用核潜艇，但美国的核潜艇其质量和数量并不比咱差和少啊！ 有人设想在核武大战中，使美国本土一片废墟，在其海域用原子武器制造海啸；同样的道理，中国本土也是一片废墟，美国有能力动用多余弹头在中国沿海制造海啸，并且优先炸毁中国青藏高原上的“三江之源”的山脉高峰，使冰雪泛滥待尽，三峡大坝只是个小弟弟而已，使得中华民族的后续生存能力的自然资源不复存在。并且美国的海外基地尚存，根据以往的经验，其有生力量可能会穿着防化军服开到大陆来捉拿所谓的“战争罪犯”，但这时中国的有生力量又在哪里呢？这不得不打上个问号。中国的头脑发热者说，中国人多，所以核武大战后，美国人死光了，大陆人不会死光。如果你这样思考就又大错特错了！正因为中国人居住密集，美国用核弹炸起来就更过瘾，中国人死亡效率也就会更高，况且美国能够用几比一的发射效率来对付你呢。中国的头脑发热者又说，核武大战后，地球上的人都死光了，那里还有什么人。这种绝对的观点本人不能同意，你朝我扔，我朝你扔，互相遭殃的面积不过是地球面积的小比例而已。如果你说核辐射还差不多，够整个世界遭殃的。但本人坚持全世界人不会都死绝，其生存的人数要比直接互受打击国家的生存人数要多的多。到这时，就是“胜者王侯败者贼”的准则在说话了，因为美国的核武优势缘故，况且美国核武海外基地还存在一些，其数量要多于中国的数量。其他外人怕美国发疯朝着他们扔，大家就一起责难起更倒霉的中国来，你说那个场面你能忍睹吗？ 一旦打起核战，其他的就什么都不重要了，唯一可以计较的是：谁吃的亏更大，谁还有具有继续还击和报复的能力。 中国是世界上共产主义的最后一个堡垒，如果两国都要进行核大战，美国就可能把这个问题加以解决。这样大的战略诱惑力，使得美国被逼到份上的时候是很可能下定决心和你摊牌回应的，这已经远远超出了现时存在的在台海问题上的战略斗争层次考虑了。但恰恰是美国人用自己的世界战略眼光敏锐地捕捉到了这一难得的台海局面可以大为自己所利用，以免将来夜长梦多对中国政府领导的中国大陆的发展牵制有诸多的说不准处。美国甚至不畏惧中国用核武和他对抗和他不惜核武一战的潜在能量和精神都能挖掘的出来，美国自信中国不敢率先动用核武库。逼迫你要打就打常规战争，不是吗？既然如此，中国的庸人们还在叫得什么劲呢？！在帮倒忙吗？就权且当一次世界战略问题的内行、专家和人类政治家去解读一下世界级的大事吧！ 又有人说，美国打我，我就和他来个鱼死网破，还以核武眼色。但这种人所说的前提不成立也不存在，因为美国压根儿也不想和中国打核战争。为什么这么说呢？其实道理很简单，美国并不会主动地用核武器攻击大陆腹地。就是在台海问题上，美国整天挂在口头的，也是呼吁两岸和平解决问题。难道不是这样的吗？！又有个楞小子跳出来说，他干涉我内政！不错！我承认你语有些沾边了。但问题又得回到中共领导的军队始终也没有在台湾布防接管以及占领过台湾这一长期存在的基本事实上，即没有能够行使一天的管理权和领导权，始终是台湾岛上的人在自己管理着自己。但这一切本来对于中国大陆都无所谓，出兵拿下就是了！可就是“天公不作美 ”偏偏又有个美国钟情于台湾，要管一管闲事。所以才累的大家在这里互相探讨以及在问题分析上所具不同意见的争吵。说到底，要解决实质的问题，两岸最终还得冷静地坐下来，不动气的进行好好地交谈磋商才行啊！考虑问题时，奉劝这些个人们，在头脑里先排好序，不要一时头脑发热或心血来潮，就把不同层次，不同逻辑的话语关系问题自相交叉、混同起来然后加以搅拌再进行自大、虚荣式的脱离实际的辩解思考，这样考虑问题不乱了套才怪呢？！这样能够得出接近实际的清晰结果和思维逻辑吗？扬我国威的精神没有错，值得褒奖一番。错就错在对问题分析所采取的一会这又一会那的不同语义逻辑混同的神经错乱上。 偏激的民族主义不等于爱国主义！ 眼下，许多国人的思考方式是歇斯底里的思考方式。一提起美国，就把中国核武库里的核弹先扔到美国快活快活为话语的基本逻辑主线。冷静的国人对此等人加以批评，这些人们就语无伦次地攻击你是一个汉奸、胆小鬼等等；这些狂人还拍着胸脯振振有辞、颠倒逻辑地说：你究竟搞没搞懂啊，中国声明不首先使用核武器啊。那么作者要反击了！要对不起诸位先生了。你们口口声声要用原子武器狂轰美国过过瘾，现在又说什么不首先使用核武器了！这就和你们刚才辩解的中国不首先使用核武器的原则背道而驰了，你这不是再打你那张语无伦次、无话语逻辑的嘴巴吗？ 我在此教导你们怎么说话才符合语义逻辑，你们应这样说：美国胆敢首先用原子武器攻击中国，中国也回敬他个天翻地覆！这该多带劲！又正义又豪爽，有情又有理，诸位先生听明白了吗？可别忘了吆！要牢记在心啊！ 在现时的中国，真理只有以上这么一条。作者在此要一针见血地指出，中国的狂人是在套用这样的逻辑：你别常规式惹着我，否则我还击你极端的行为。实际上是暴露出来一种真正的胆小鬼心态，即怕打一般常规的仗。只要你打我一巴掌（常规战争），我就用锋利的钢刀（核武战争）把你捅死。可问题是对方打了你一巴掌的同时，他手里也拿着一把锋利无比的钢刀，预备你拿钢刀捅死他时，他用钢刀对钢刀的方式与你进行对抗呢？这时，你能够说活下来而且胜利的保证是你而不是别人吗？正是在这种逻辑势态下，促使本人冥发了写就此文的目的之一，作者认为要对此等心态和此等人的思维方式进行批驳而不是去颂扬这些人。至少此等人是在这样的一种环境状态里游荡：反正站着说话不腰痛，说的嘴帮子发了炎，吃点儿消炎药立马就消肿。从这些人的言行中暴露出来一种说话极端不负责任的态度和追求一种混淆人们视听的低级乐趣。 奉劝这些个武士先生们，在现实世界里，比如一旦中美动起武来，正因为美国的核武优势比中国大，所以美国就不会傻B到先用核武器对付中国。而假如中国一旦在常规武器战争中失了手，很可能有头脑发热者鼓吹就对美国动用核武器。因为中国在常规武器战争中胜利了，就不存在此等讨论的话题了。本人正是在可能出现的这种情势之下，表述了自己以上观点的。在未来可能出现的战争中，比较实际打拼的是：双方的飞机、军舰、导弹、火炮，坦克、双栖登陆战、信息战、电磁战、甚至太空战等而不是象一些狂人们所想象的那样是什么核武大战！ 总之，本文的结论是：中国如果在未来可能出现的常规武器战争中一旦打胜了，全民万岁；一旦打失了手，应服从“愿赌服输”的原则。这时，学学越王勾践，即君子报仇，十年不晚。而不要逞一时之愤，率先启用核武器手段报复对方。因为这样可能招致更大的测不准的更不利的趋势情况出现。 当然，如果敌人敢对我国首先使用核武器，我方也当然的还以核武手段，因为没有退路了！ 本文从战争的常规方式和极端打击报复方式的两个方面的手段运用及其复杂心态的探讨，简单的综合阐述了不同的认知准则及其利弊关系，望有兴趣者探讨之。 作者： 华汉冶子
两岸关系论坛 中国的统一是治权的统一 1949年中共革命成功，中华人民共和国取代中华民国在大陆获取治权，而中华民国退守台湾，继续拥有台湾的治权。1971年以前，在联合国代表中国（包括大陆和台湾）主权的是中华民国，1971年以後在联合国代表中国（包括大陆和台湾）主权的是中华人民共和国。恢复中华人民共和国联合国席位的过程也是中华人民共和国的外交空间逐年扩大的过程，同时也是中华民国的外交空间逐年缩小的过程。1949年至1999年，中华人民共和国和中华民国（1971年以後的中华民国应该带引号，因爲作爲一个国家他已在国际社会消失）均声称拥有包括大陆和台湾在内的整个中国的主权，但1971年前中华民国的诉求得到了国际法和联合国的承认，1971年以後中华人民共和国的这一诉求得到了国际法和联合国的承认。 1999年後台湾领导人提出「两国论」、「一边一国论」，但仅限於领导人的政治表态，并未上升至法律层面，根据「中华民国」宪法，中国的主权仍然是完整的，虽然2000年台湾实现了政党轮替，但这一宪法事实并未改变。而1999年後中华人民共和国的宪法对大陆和台湾的主权宣示也未改变，国际社会对中华人民共和国的主权认知也未改变（其主权含概大陆和台湾）。 由以上事实可以看出，无论是国际法，还是中华人民共和国或「中华民国」的国内法，中国的主权从来都没有分裂过，但1949年後中国的治权分裂是长期延续的事实。以陈水扁、逻辑先生、吴龙先生爲代表的台独人士声嘶力竭地宣扬台湾已是一个独立国家是违背事实真相的，因爲无论国民党、民进党都没有宣布成立台湾共和国，台湾也没有主权仅函概台湾的宪法，台湾共和国的政府也没有成立，所以台湾不是一个国家。美国国务卿鲍尔说「台湾不享有一个国家的主权」，也是对这一事实的确认。但说中华民国是一个国家并不全错，1949年以前中华民国确实是对整个中国享有主权和治权的国家，1971年以前中华民国还一度在联合国行使中国的主权，并且至今享有台湾的治权，拥有治理机构。 中国的主权从未分裂，但治权从1949年一直分裂至今，这就是两岸关系的法律现状，这也是中国大陆和美国所宣示和极力维护的现状，同时也是以陈水扁爲代表的民进党要极力破坏的现状。当前台湾的治宪、正名目的就是要试图改变这一现状。所以中国大陆要出台反分裂国家法，制止对这一现状的改变。美国阿米蒂奇副国务卿所说的「美国没有协防台湾的义务；同意世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分」，也是防止台湾对这一现状的单方面改变。美国总统布希怒駡陈水扁S.O.B也是警告陈不要单方面改变现状。 在维持台海现状方面，中美两国是有共同利益的。中国大陆需要发展经济，改善民生，更期望在两岸政治经济社会发展水平趋同和台湾民衆对一国两制有更深刻更广泛的认同时，实现国家的和平统一，中国大陆希望海峡两岸关系维持现状。而美国希望利用台湾牵制中国大陆崛起的速度，同时最大限度地在两岸获取经济利益，在两岸维持现状不变的前提下，美国就可以稳步获取这些利益，所以美国不希望台湾改变现状。中国是拥有无限战争潜力的国家，中国也是少数几个有能力毁灭美国的国家之一，美国会极力避免因台湾与中国大陆发生战争，随着中国大陆的崛起，美国的介入风险和战争成本都将不断上升。中国大陆经济越发展，军事越强大，美国深度介入台湾冲突的可能性就越小。幻想美国爲台独与中国大陆发生大规模冲突是很愚蠢的。 本人深信陈水扁是极其聪明的人，陈先生应该深知台湾是绝无可能从中国独立出去的，中国大陆和国际社会的制约决定了台独不可能成功，他也承担不起分裂国家、分裂民族的千古駡名。台独的确可以增加台湾在未来两岸谈判中的砝码，但是台独如果走过了头，台湾已经得到的砝码，也有丧失殆尽的危险。 在台独力量的牵制下，中国大陆的底线一变再变，由「台湾是中华人民共和国不可分割的一部分」，让步到「台湾和大陆同属於一个中国（非PRC或ROC）」，再让步到「一个中国原则下什麽都可以谈（隐含可以谈中华民国合法化问题）」，目前已到了忍无可忍、让无可让的地步。让人不解的是，陈水扁先生仍要继续挑衅，这真让人怀疑他的政治家、战略家身份，或许他根本就不是。目前，中国大陆正在制定的反分裂国家法，如果界定台湾是中华人民共和国不可分割的一部分，就是收回台湾既得筹码的表现，陈水扁当局只能自食其果，这绝非台湾人民之福。如果陈水扁不思悔改，美国有可能继续放狠话：「台湾若单方面改变现状而导致大陆攻击，美国将拒绝协防台湾」，此举还不凑效，美国有可能默许中国大陆对台湾进行有限的军事打击，改变台湾政治版图，如斩首行动、环岛封锁等，逼迫台湾回归现状。陈水扁的落後之处就在於他不懂大国的政治智慧和游戏规则。 我们发现，陈水扁先生、吕秀莲女士执政後几乎每天都会发表有关两岸关系的言论，他们的每一次言论都极尽所能地妖魔化大陆，妖魔化中共，妖魔化一国两制，变本加厉地撕裂两岸人民的感情，增加两岸人民的敌视情绪，使台湾人民不能对大陆、对一国两制、对中共有正确的认知。令人感叹的是台湾的民主机制、在野力量不能对其进行有效的牵制。反观大陆，胡锦涛先生、温家宝先生极少对两岸关系发表言论，有限的几次谈话也对台湾人民充满深情和关爱，他们的柔情呼唤也许改变不了台独人士的认知，但决不会撕裂两岸人民的感情。不少人说，温先生温和，胡先生书生，但书生被逼急，也会起而救国。我们不希望两岸兵戎相见，因爲两岸的人民都想过好日子。 希望两岸的朋友能理性地分析问题，不要扣帽子，不要打棍子，要以理服人。看了逻辑教授的文章，感觉对大陆有偏见对中共更有偏见，有诡辩的嫌疑。吴龙先生的文章，意识形态色彩很浓，论点论据很极端、很偏激，不是肯定一切，就是否定一切，这在哲学上和政治上是非常忌讳的，他声称大陆网友的每一句话都是谎言，殊不知攻击别人说谎的同时自己却成了最大的谎言制造者。吴龙的言论代表了多元社会的一种声音，但这样的声音太多，便让人怀疑台湾民主的价值和民衆的素质。 (作者：梁山功夫，山东人，现住济南市。本文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。) （本文转自台湾《东森新闻网》的网友评论，文中观点不代表本网站立场。）
|
|
|
 |
 |
 |
 |
